Το πρόγραμμα της εποχής Ομπάμα που προστατεύει 700.000 νέους μετανάστες από την απέλαση θα παραμείνει εν ισχύ παρά τις προσπάθειες του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ να το σταματήσει, έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο την Πέμπτη σε μια από τις πιο σημαντικές αποφάσεις της χρονιάς.
Η απόφαση αποτελεί μια μεγάλη ήττα για τον Τραμπ, ο οποίος στην εκστρατεία του το 2016 υποσχέθηκε ότι θα “τερματίσει άμεσα” το DACA και ο οποίος προσπάθησε να εξαλείψει το πρόγραμμα το Σεπτεμβριο του 2017 αλλά δεν τα κατάφερε επειδή αποκλείστηκε από διάφορα κατώτερα δικαστήρια.
Το πρόγραμμα “Αναβληθείσα Δράση για Παιδικές Αφίξεις” (Deferred Action for Childhood Arrivals – DACA) προσφέρει κάτι σαν σανίδα σωτηρίας σε ορισμένους νέους μετανάστες, γνωστούς ως “Ονειροπόλοι”, οι οποίοι μεταφέρθηκαν στις ΗΠΑ ως παιδιά αλλά δεν είχαν νομικό καθεστώς.
Υπό την προστασία του DACA, οι νεαροί μετανάστες λαμβάνουν ένα ημι-νομικό καθεστώς – αν και δεν θεωρούνταν εκεκριμένοι μετανάστες, του δινόταν προσωρινή προστασία από την απέλαση και του δινόταν διετείς, ανανεώσιμες άδειες για εργασία.
Ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα εφάρμοσε το DACA το 2012 αφού το Κονγκρέσο απέτυχε αρκετές φορές να εκδώσει νομοθεσία που θα έδινε μια μόνιμη λύση για τους Ονειροπόλους.
Η απόφαση χωρίστηκε σύμφωνα με τις τυπικές ιδεολογικές γραμμές, με τέσσερις από τους συντηρητικούς δικαστές να ψηφίζουν για να επιτρέψουν στον Τραμπ να τερματίσει το πρόγραμμα και τους τέσσερις φιλελεύθερους δικαστές του δικαστηρίου να ψηφίζουν για να εμποδίσουν τον Τραμπ από το να το τερματίσει. Ο επικεφαλής δικαστής Τζον Ρόμπερτς, ο οποίος θεωρήθηκε η αμφιταλαντευόμενη ψήφος, συντάχθηκε με τους φιλελεύθερους του δικαστηρίου και έδωσε την πλειοψηφία.
Ο Τραμπ έκανε αναρτήσεις στο Twitter το πρωί της Πέμπτης όπου καταδίκαζε το Ανώτατο Δικαστήριο. Η απόφαση για το DACA ακολούθησε μια άλλη πρόσφατη απόφαση για τα δικαιώματα των ΛΟΑΤΚΙ εργαζομένων που αποτέλεσε ήττα για την κυβέρνηση Τραμπ.
“Σας δίνεται η εντύπωση ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν με συμπαθεί;” έγραψε.
Και συνέχισε: “Αυτές οι άθλιες και πολιτικά φορτισμένες αποφάσεις που βγαίνουν από το Ανώτατο Δικαστήριο είναι χτυπήματα στους ανθρώπους που είναι περήφανοι να λέγονται Ρεπουμπλικάνοι ή Συντηρητικοί. Χρειαζόμαστε περισσότερους δικαστές ειδάλως θα χάσουμε τη 2η Τροποποίηση του Συντάγματος και όλα τα άλλα. Ψηφίστε Τραμπ για το 2020!”
Παρότι η απόφαση της Πέμπτης ήταν μια μεγάλη νίκη για τους υποστηρικτές της μετανάστευσης, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν απέκλεισε εντελώς τον Τραμπ απ’ το να τερματίσει το πρόγραμμα στο μέλλον. Ο Ρόμπερτς σημείωσε στη γνωμάτευσή του ότι το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας θα μπορούσε να ξαναδοκιμάσει.
“Δεν αποφασίζουμε εάν το DACA ή η διαγραφή του είναι υγιείς πολιτικές”, έγραψε ο Ρόμπερτς. “Εξετάζουμε μόνο εάν ο οργανισμός συμμορφώθηκε με τη διαδικαστική απαίτηση να παρέχει αιτιολογημένη εξήγηση για τη δράση του. Εδώ ο οργανισμός απέτυχε να εξετάσει τα εμφανή ζητήματα σχετικά με το αν θα διατηρήσουν την ανεκτικότητα και τι θα έπρεπε να κάνει σχετικά με τις δυσκολίες των παραληπτών του DACA.”
Σε αντίθεση με το μεγαλύτερο μέρος της πολιτικής συζήτησης σχετικά με το DACA – η οποία επικεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό στο κατά πόσον η κυβέρνηση Ομπάμα είχε την εξουσία να δημιουργήσει ένα τέτοιο πρόγραμμα – η συζήτηση που διεξήχθη στο Ανώτατο Δικαστήριο περιστράφηκε σε μεγάλο βαθμό γύρω από το κατά πόσον η κυβέρνηση Τραμπ επέδειξε επαρκή νομική συλλογιστική για να το τερματίσει.
Η κυβέρνηση Τραμπ είχε υποστηρίξει ότι το DACA ήταν αντισυνταγματικό και ότι δεν θα αντέξει στα δικαστήρια, καθώς πολλές συντηρητικές πολιτείες απειλούσαν με μηνύσεις για το πρόγραμμα. Ωστόσο, πολλά κατώτερα δικαστήρια έχουν αποφανθεί έκτοτε ότι ο νομικός συλλογισμός της κυβέρνησης Τραμπ δεν δικαιολογούσε τον τερματισμό του DACA.
Για παράδειγμα, αν ο Τραμπ είχε απλά τερματίσει το πρόγραμμα ως ζήτημα πολιτικής προτίμησης, η απόφασή του πιθανότατα θα είχε αντέξει αγωγές. Αλλά εφόσον η κυβέρνηση προτίμησε ένα συγκεκριμένο νομικό επιχείρημα, τα κατώτερα δικαστήρια έκριναν ότι η λογική της ήταν πολύ αδύναμη.
Ωστόσο, δικηγόροι του υπουργείου Δικαιοσύνης υποστήριξαν ότι αφού το DACA δημιουργήθηκε με την εκτελεστική δράση ενός προέδρου, θα μπορούσε επίσης να αποξηλωθεί από μια εκτελεστική δράση διαφορετικού προέδρου.
Πηγή: Business Insider
