Σε συνέντευξή του στον ειδησεογραφικό ιστότοπο Sputnik ο καθηγητής Κλινικής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ, Δημήτρης Κούβελας, εξήγησε ότι το ρωσικό εμβόλιο κατά του κορονοϊού, Sputnik V, είναι παλαιάς τεχνολογίας “από αυτά που περιμέναμε ότι θα έχουμε” κι ότι το πλεονέκτημά του είναι ότι “δεν περιμένουμε καμία σοβαρή παρενέργεια” ενώ την ίδια ώρα, όλοι αισθάνονται περισσότερη ασφάλεια για να το κάνουν.
“Το Sputnik V είναι ένα εμβόλιο παλαιάς τεχνολογίας, δηλαδή από αυτά που κάναμε πάντα. Έχουν χρησιμοποιήσει δύο διαφορετικούς τύπους, ακίνδυνων για τον άνθρωπο ιών, οι οποίοι όμως όταν τους βάλεις μαζί, έχουν ως αποτέλεσμα να δίνουν αυτό που λέμε “χιμαιρικά προϊόντα”, δηλαδή σαν τη χίμαιρα που γίνεται από κομμάτια διαφορετικών οργανισμών, και να δίνουν μία αντιγονικότητα. Ένα ερέθισμα, δηλαδή, στο δικό μας σώμα σαν να έχει προσβληθεί από τον κορονοϊό. Οπότε φτιάχνουν αντισώματα που πιάνουν και στον SAR-CοV-2. Αυτή είναι η γνώση που έχουμε σε σχέση με το εμβόλιο Sputnik V” εξήγησε ο κ. Κούβελας.
Ο καθηγητής του ΑΠΘ τόνισε ότι οι επιστήμονες ανέμεναν τέτοιου τύπου εμβόλια – δηλαδή που έχουν “είτε έναν είτε δύο ιούς είτε κομμάτια του ιού που θα τα συνθέταμε και τα οποία θα τα βάζαμε στο τελικό παρασκεύασμα χωρίς το γονιδιακό υλικό του ιού” όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο κ. Κούβελας για το εμβόλιο Sputnik V.
“Το πλεονέκτημα του εμβολίου είναι ότι ξέρουμε τι είναι, άρα νιώθουμε περισσότερη ασφάλεια με ένα τέτοιο εμβόλιο όλοι μας. Από αυτά τα εμβόλια δεν περιμένουμε καμία σοβαρή παρενέργεια. Δεν έχουν παρενέργειες τα εμβόλια που χρησιμοποιούμε εδώ και χρόνια γιατί είναι υψηλής καθαρότητας, είναι πολύ καλά φτιαγμένα απλώς κάποιοι μπορεί να μην ανταποκριθούν όπως αναμένεται. Αυτοί είναι οι πιο ευπαθείς, όπως ένας άνθρωπος που παίρνει κορτιζόνη γιατί έχει αυτοάνοσο νόσημα (η κορτιζόνη καταστέλλει το ανοσοποιητικό σύστημα). Αν λοιπόν του δώσουμε ένα εμβόλιο, αυτό δεν θα διεγερθεί γιατί τον κρατάμε σε ανοσοκαταστολή. Αυτός όμως ο άνθρωπος έχει περισσότερη πιθανότητα να νοσήσει. Ή οι ηλικιωμένοι. Άρα λοιπόν τι κάνουμε; Γι’ αυτούς λοιπόν θέλουμε την ανοσία της αγέλης, να εμβολιαστούμε οι υπόλοιποι για να προστατευθούν οι άνθρωποι που δεν θα μπορέσουν να κάνουν εμβόλιο. Αυτή είναι η προσέγγισή μας στα κλασικά εμβόλια” τόνισε ο κ. Κούβελας.
Συμπλήρωσε επίσης πως ότι παρόμοιας τεχνολογίας εμβόλιο είναι και αυτό της AstraZeneca. Από την άλλη πλευρά, το εμβόλιο της Pfizer είναι διαφορετικής τεχνολογίας, με τον ίδιο τον κ. Κούβελα να λέει ότι είναι ένα προϊόν που ο ίδιος δεν μπορεί να το χαρακτηρίσει “εμβόλιο” με την κλασική έννοια του όρου. Τέλος, επισήμανε πως υπάρχουν τρία βασικά ερωτήματα που αφορούν την αστάθεια, το τεχνητό RNA και το τρίτο έχει να κάνει με τα κύτταρα.
“Η πρώτη δυσκολία είναι η αστάθεια. Είπαν ότι το συντηρούν στους -70 βαθμούς, αλλά όταν αυτό γίνει ένεση στο αίμα μας, πώς καταστρέφεται; Γιατί δεν το “τρώνε” τα λευκά αιμοσφαίρια; Τι γίνεται; Λένε ότι το κατάφεραν. Το δεύτερο “ντουβάρι” που είχαμε να ξεπεράσουμε είναι πώς αυτό το RNA θα περάσει την κυτταροπλασματική μεμβράνη. Γιατί το RNA δεν περνούσε τη μεμβράνη και χρειαζόμασταν έναν ιό, τώρα δεν χρησιμοποιούν και μάλιστα καταφέρνουν να το περάσουν μέσα. Αυτό επίσης δεν ξέρουμε πώς το κάνουν. Και το τρίτο τεράστιο πρόβλημα είναι πώς στοχεύω τα κύτταρα που πρέπει να “μιλήσουν”. Πώς αυτό που έφτιαξαν είναι σταθερό, μπαίνει στα συγκεκριμένα κύτταρα – όχι σε όποια βρίσκει μπροστά του, αλλά εκεί που χρειάζεται. Αυτά είναι τα τρία μεγάλα ερωτηματικά που οι εταιρείες λένε ότι τα ξεπέρασαν” υπογράμμισε ο κ. Κούβελας.
Πηγές: Sputnik
