Νέα εκκίνηση στη δημόσια συζήτηση για το αμφιλεγόμενο ζήτημα της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού κατά του κορονοϊού και ειδικά μετά την εξάπλωση της μετάλλαξης Δέλτα σε συγκεκριμένες κατηγορίες εργαζομένων, μετά τους υγειονομικούς, έδωσε η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που απέρριψε αίτηση υπηρετούντων στην ΕΜΑΚ οι οποίοι εναντιώθηκαν στον υποχρεωτικό εμβολιασμό τους.
Η επίκληση του δημοσίου συμφέροντος που αναφέρουν οι ανώτατοι δικαστές του Τμήματος Αναστολών της Ολομέλειας του ΣτΕ στο απορριπτικό σκεπτικό τους αφήνει, ωστόσο, όπως εκτιμούν νομικοί κύκλοι, «ανοιχτό» παράθυρο για την επέκταση της εφαρμογής της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού σε συγκεκριμένα τμήματα και μονάδες της Πυροσβεστικής, της Αστυνομίας, του Λιμενικού και του ΕΚΑΒ.
Στο σκεπτικό τους οι δικαστές βάσει του οποίου απέρριψαν την αίτηση υπηρετούντων στην Ειδική Μονάδα Αντιμετώπισης Καταστροφών που ζητούσαν να ανασταλεί η διαταγή του Αρχηγείου του Πυροσβεστικού Σώματος για υποχρεωτικό εμβολιασμό τους επικαλούνται το δημόσιο συμφέρον, εξαιτίας της ανάγκης να είναι ακώλυτη η λειτουργία του Σώματος της ΕΜΑΚ.
«Η λειτουργία μάλιστα αυτή δεν αρκεί να είναι μόνο συνεχής, αλλά πρέπει, ενόψει του ειδικού και κρίσιμου χαρακτήρα των εν λόγω υπηρεσιών για την αντιμετώπιση καταστροφών, να στηρίζεται στην πλήρη διαθεσιμότητα του υπηρετούντος προσωπικού τους, η οποία είναι δυνατόν να διαταραχθεί σοβαρά σε περίπτωση που τα μέλη του προσβληθούν και νοσήσουν από τον κορωνοϊό covid-19. Οι επιτακτικοί αυτοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, σταθμιζόμενοι με τους λόγους που προβάλλουν οι αιτούντες κωλύουν, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, τη χορήγηση της αναστολής», επισημαίνουν μεταξύ άλλων οι δικαστές στην απόφαση τους.
Υπενθυμίζεται πως τον περασμένο Δεκέμβριο και εν μέσω αυστηρού λοκντάουν, είχε προηγηθεί ακόμα μία απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία οι δικαστές τάσσονταν υπέρ της διαγραφής των παιδιών από τους παιδικούς σταθμούς και τα νηπιαγωγεία, όταν οι γονείς αρνούνταν να εμβολιάσουν γενικά τα παιδιά τους. Το ΣτΕ είχε τότε απορρίψει (απόφαση 2387/2020) ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς των γονέων και έκρινε νόμιμη την απόφαση του Δήμου για διαγραφή ανήλικης από τον παιδικό σταθμό Δήμου της Ανατολικής Μακεδονίας.
Σε ευρωπαϊκό επίπεδο, μόλις τον περασμένο Απρίλιο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) απεφάνθη ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι νόμιμος, δεν παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα και μπορεί να είναι και αναγκαίος στις δημοκρατικές κοινωνίες.
Το δικαστήριο του Στρασβούργου απασχόλησε η προσφυγή Τσέχων γονέων οι οποίοι ρωτούσαν αν πρέπει να είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός των παιδιών. H υπόθεση δεν αφορά στην πανδημία, καθώς οι γονείς προσέφυγαν, αντιδρώντας στη νομοθεσία της χώρας τους, που υποχρεώνει τα παιδιά να είναι εμβολιασμένα για να γίνονται δεκτά στο σχολείο. Ωστόσο μπορεί να παίξει σημαντικό ρόλο στην αντιμετώπιση της τρέχουσας υγειονομικής κρίσης, με ειδικούς να εκτιμούν ότι μπορεί να έχει συνέπειες και στον εμβολιασμό για την ασθένεια Covid-19.
Πηγές: CNN Greece, Έθνος
