Αντισυνταγματική κρίθηκε από το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, η νομοθετική τροποποίηση που έγινε το 2019 ενόψει των τότε δημοτικών εκλογών για τον ορισμό αντιδημάρχου μετά τη διεξαγωγή των εκλογών στις μονοεδρικές περιφέρειες και καθώς ο νομοθέτης επεμβαίνει στο εκλογικό αποτέλεσμα των ΟΤΑ μετά τη διεξαγωγή των εκλογών.

Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ λόγω της αντισυνταγματικότητας παρέπεμψε το όλο ζήτημα προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια.

Ειδικότερα, το άρθρο 207 του νόμου 3852/2010 τροποποιήθηκε με το νόμο 4623/2019, ενόψει των εκλογών της 26ης Μαΐου και της 2ας Ιουνίου 2019 στους ΟΤΑ και άλλαξε ο τρόπος ορισμού αντιδημάρχου δημοτικού συμβούλου της πλειοψηφούσας δημοτικής παράταξης.

Κατόπιν αυτού, υποψήφιος στις δημοτικές εκλογές του Δήμου Νάξου προσέφυγε στο ΣτΕ κατά των νομοθετικών τροποποιήσεων, ζητώντας την ακύρωση της σχετικής νομοθετικής ρύθμισης.

Η επταμελής σύνθεσης του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ με πρόεδρο τον Δημήτριο Σκαλτσούνη και εισηγήτρια την πάρεδρο Αντωνία Παπαϊωάννου, με την υπ΄ αριθμ. 2037/2021 απόφασή της έκρινε ότι είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα η νομοθετική τροποποίηση για τον ορισμό αντιδημάρχων στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες μετά τη διεξαγωγή των δημοτικών εκλογών.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με ανακοίνωση του ΣτΕ, κρίθηκε ότι «με την επίδικη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 περίπτ. στ’ του ν. 4623/2019, καθ’ ο μέρος αυτή καταλαμβάνει τον ορισμό αντιδημάρχων στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες κατά την αμέσως επόμενη των εκλογών της 26ης Μαΐου και της 2ας Ιουνίου 2019 δημοτική περίοδο, ο νομοθέτης επεμβαίνει, μετά τη διεξαγωγή των εκλογών και μάλιστα σε χρόνο κατά τον οποίο έχουν ήδη εξαχθεί τα εκλογικά αποτελέσματα, στην ανάδειξη οργάνου διοίκησης Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης, την οποία είχε εξαρτήσει η ισχύουσα κατά τον χρόνο των εκλογών ρύθμιση από το εκλογικό αποτέλεσμα σε συγκεκριμένη εκλογική περιφέρεια» και συνεχίζει το ΣτΕ:

«Δεν προκύπτει ότι υπαγόρευσαν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, μεταβάλλεται εκ των υστέρων το πλαίσιο άσκησης του κατοχυρούμενου στο άρθρο 5 του Συντάγματος δικαιώματος του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι και νοθεύεται η εκφρασθείσα θέληση των εκλογέων των νησιωτικών δημοτικών κοινοτήτων, η οποία διαμορφώθηκε κατά συνεκτίμηση, εκτός άλλων, και της νομοθετικής πρόβλεψης περί ορισμού στις εν λόγω κοινότητες ως αντιδημάρχου του εκλεγέντος στην οικεία εκλογική περιφέρεια δημοτικού συμβούλου, ανεξαρτήτως του αν έχει αυτός εκλεγεί με τον επιτυχόντα ή με άλλο εκλογικό συνδυασμό».

Τέλος, το ΣτΕ αναφέρει, ότι «με τα δεδομένα, επομένως, αυτά, η επίδικη διάταξη, καθ’ ο μέρος προβλέπεται η άμεση εφαρμογή της, παραβιάζει τις αρχές της λαϊκής κυριαρχίας, της ισότητας των όρων του εκλογικού ανταγωνισμού και της ελεύθερης και ανόθευτης εκδήλωσης του λαϊκού φρονήματος, που διέπουν και τις εκλογές για την ανάδειξη των αρχών των οργανισμών της τοπικής αυτοδιοίκησης και απορρέουν από τα άρθρα 1 παρ. 1 και 2, 4 παρ. 1, 5 παρ. 1, 51 παρ. 3, 52 και 102 του Συντάγματος».