Άρθρο του Kenneth N. Waltz Foreign Affairs, 15 Ιουνίου 2012, μετάφραση: Γερβάσιος Καψάλας
Σημείωση μεταφραστή: Ο Αμερικανός Kenneth N. Waltz (1924-2013) υπήρξε κατά κοινή ομολογία ο κορυφαίος θεωρητικός των διεθνών σχέσεων, θεμελιωτής του νεορεαλισμού, με τεράστια επίδραση στη μελέτη της διεθνούς πολιτικής. Στο έργο του Theory of International Politics (1979), βασικό πανεπιστημιακό σύγγραμμα διεθνών σχέσεων σε σειρά χωρών συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας, εισήγαγε τον δομικό ρεαλισμό, εστιάζοντας στη δομή του διεθνούς συστήματος αντί για την ανθρώπινη φύση ή την εσωτερική πολιτική των κρατών. Υποστήριξε ότι η αναρχία του συστήματος, η απουσία παγκόσμιας εξουσίας, οδηγεί τα κράτη σε αυτοβοήθεια και ανταγωνισμό, με την ισορροπία ισχύος να καθορίζει τη σταθερότητα. Τα διπολικά συστήματα, όπως κατά τον Ψυχρό Πόλεμο, θεωρούνταν πιο σταθερά. Στο Man, the State, and War (1959), ανέλυσε τις αιτίες του πολέμου μέσω τριών επιπέδων: την ανθρώπινη φύση, την εσωτερική δομή των κρατών και το διεθνές σύστημα, δίνοντας έμφαση στο τελευταίο. Η επιστημονική του προσέγγιση, συγκρίσιμη με τη μικροοικονομία, προσέφερε ένα συστηματικό πλαίσιο ανάλυσης, επηρεάζοντας βαθιά την ακαδημαϊκή και πολιτική σκέψη. Ο Waltz παρείχε εργαλεία για την κατανόηση της συμπεριφοράς των κρατών, καθιστώντας τη θεωρία του ακρογωνιαίο λίθο στις διεθνείς σχέσεις. Παρουσιάζουμε εδώ εργασία του στο -ούτε λίγο ούτε πολύ- Foreign Affairs, όπου το 2012 εξηγούσε γιατί το Ιράν πρέπει να αποκτήσει πυρηνική βόμβα για να υπάρξει ενδεχόμενο ισορροπίας ισχύος, και άρα ειρήνης, στη Δυτική Ασία/Μέση Ανατολή , όπου το πυρηνικό μονοπώλιο του Ισραήλ δημιουργεί πρωτοφανείς και επικίνδυνες ανισορροπίες. (Προφανώς, ακόμα καλύτερος θα ήταν ο πυρηνικός αφοπλισμός του Ισραήλ με παράλληλη μη απόκτηση πυρηνικών από το Ιράν, αλλά δεν είμαστε ακριβώς εκεί…) Το επιχείρημα υπέρ της απόκτησης πυρηνικών όπλων από το Ιράν, όπως παρουσιάστηκε από τον Kenneth N. Waltz στο άρθρο του στο Foreign Affairs το 2012, βασίζεται στη θεωρία του νεορεαλισμού και την έννοια της ισορροπίας ισχύος. Ο Waltz υποστηρίζει ότι ένα Ιράν με πυρηνικά όπλα θα μπορούσε να φέρει σταθερότητα στη Δυτική Ασία/Μέση Ανατολή, καθώς η πυρηνική του ικανότητα θα λειτουργούσε ως αποτρεπτικός παράγοντας έναντι πιθανών επιθέσεων, ιδιαίτερα από το Ισραήλ, το οποίο διαθέτει αδήλωτο πυρηνικό οπλοστάσιο. Σύμφωνα με τον Waltz, η μονοπωλιακή πυρηνική ισχύς του Ισραήλ δημιουργεί ανισορροπία, που εντείνει την περιφερειακή ένταση. Ένα πυρηνικό Ιράν θα μπορούσε να εξισορροπήσει αυτή την κατάσταση, μειώνοντας την επιθετικότητα και προάγοντας αμοιβαία αποτροπή, όπως συνέβη με την Ινδία και το Πακιστάν. Επιπλέον, ο Waltz αμφισβητεί τους φόβους για ταχεία εξάπλωση πυρηνικών όπλων, σημειώνοντας ότι η ιστορία δείχνει περιορισμένη διάδοση και ότι τα κράτη με πυρηνικά τείνουν να γίνονται πιο προσεκτικά, όχι πιο επιθετικά. Παρά την αισιοδοξία του, η άποψη αυτή παραμένει αμφιλεγόμενη, καθώς πολλοί ειδικοί προειδοποιούν ότι ένα πυρηνικό Ιράν θα μπορούσε να κλιμακώσει τις εντάσεις και να προκαλέσει περιφερειακό αγώνα εξοπλισμών, ιδιαίτερα με τη Σαουδική Αραβία. Ίσως το πιο εντυπωσιακό στο κείμενο του 2012 είναι η προβλεπτική του ικανότητα για τις έκτοτε εξελίξεις.
Kenneth N. Waltz: Γιατί το Ιράν πρέπει να αποκτήσει την ατομική βόμβα-Η πυρηνική ισορροπία θα σήμαινε σταθερότητα
Foreign Affairs, Ιούνιος 2012
Τους τελευταίους μήνες έχει ξεσπάσει έντονη συζήτηση σχετικά με τον καλύτερο τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ πρέπει να ανταποκριθούν στις πυρηνικές δραστηριότητες του Ιράν. Ενώ η συζήτηση μαίνεται, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν σκληρύνει το ήδη αυστηρό καθεστώς κυρώσεων κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας, ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση ανακοίνωσε τον Ιανουάριο ότι θα επιβάλει εμπάργκο στο ιρανικό πετρέλαιο από την 1η Ιουλίου. Παρόλο που οι Ηνωμένες Πολιτείες, η ΕΕ και το Ιράν επέστρεψαν πρόσφατα στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, εξακολουθεί να επικρατεί μια αισθητή αίσθηση κρίσης.
Δεν θα έπρεπε. Οι περισσότεροι Αμερικανοί, Ευρωπαίοι και Ισραηλινοί σχολιαστές και πολιτικοί προειδοποιούν ότι ένα Ιράν με πυρηνικά όπλα θα ήταν το χειρότερο δυνατό αποτέλεσμα της τρέχουσας αντιπαράθεσης. Στην πραγματικότητα, θα ήταν πιθανώς το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα: αυτό που έχει τις περισσότερες πιθανότητες να αποκαταστήσει τη σταθερότητα στη Μέση Ανατολή.
Η ισχύς απαιτεί να εξισορροπηθεί
Η κρίση γύρω από το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν μπορεί να έχει τρεις διαφορετικές εκβάσεις. Πρώτον, η διπλωματία σε συνδυασμό με σοβαρές κυρώσεις θα μπορούσε να πείσει το Ιράν να εγκαταλείψει την προσπάθειά του να αποκτήσει πυρηνικά όπλα. Ωστόσο, αυτό το αποτέλεσμα είναι απίθανο: η ιστορία δείχνει ότι μια χώρα που είναι αποφασισμένη να αποκτήσει πυρηνικά όπλα σπάνια μπορεί να αποτραπεί από το στόχο της. Η επιβολή οικονομικών κυρώσεων σε ένα κράτος δεν οδηγεί αναπόφευκτα στην εγκατάλειψη του πυρηνικού του προγράμματος. Πάρτε για παράδειγμα τη Βόρεια Κορέα, η οποία κατάφερε να κατασκευάσει τα όπλα της παρά τις αμέτρητες κυκλικές κυρώσεις και τις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Εάν η Τεχεράνη αποφασίσει ότι η ασφάλειά της εξαρτάται από την κατοχή πυρηνικών όπλων, είναι απίθανο οι κυρώσεις να την κάνουν να αλλάξει γνώμη. Στην πραγματικότητα, η επιβολή ακόμη περισσότερων κυρώσεων τώρα θα μπορούσε να κάνει το Ιράν να αισθανθεί ακόμη πιο ευάλωτο, δίνοντάς του ακόμη περισσότερους λόγους να αναζητήσει την προστασία του.
Το δεύτερο πιθανό αποτέλεσμα είναι το Ιράν να μην προχωρήσει στη δοκιμή πυρηνικού όπλου, αλλά να αναπτύξει την ικανότητα να κατασκευάσει και να δοκιμάσει ένα όπλο σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα. Το Ιράν δεν θα ήταν η πρώτη χώρα που θα αποκτούσε ένα εξελιγμένο πυρηνικό πρόγραμμα χωρίς να κατασκευάσει πραγματική βόμβα. Η Ιαπωνία, για παράδειγμα, διαθέτει μια τεράστια υποδομή πυρηνικής ενέργειας για μη στρατιωτικούς σκοπούς. Οι ειδικοί πιστεύουν ότι θα μπορούσε να κατασκευάσει ένα πυρηνικό όπλο σε σύντομο χρονικό διάστημα.
Μια τέτοια ικανότητα θα μπορούσε να ικανοποιήσει τις εσωτερικές πολιτικές ανάγκες των ηγετών του Ιράν, διαβεβαιώνοντας τους σκληροπυρηνικούς ότι μπορούν να απολαύσουν όλα τα οφέλη της κατοχής μιας βόμβας (όπως μεγαλύτερη ασφάλεια) χωρίς τα μειονεκτήματα (όπως διεθνής απομόνωση και καταδίκη). Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η ικανότητα μπορεί να μην λειτουργήσει όπως προβλέπεται.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί τους ανησυχούν κυρίως για την κατασκευή όπλων, οπότε ενδέχεται να αποδεχθούν ένα σενάριο στο οποίο το Ιράν δεν θα προχωρήσει στην κατασκευή πυρηνικού όπλου. Το Ισραήλ, ωστόσο, έχει καταστήσει σαφές ότι θεωρεί ως απαράδεκτη απειλή την ύπαρξη σημαντικής ικανότητας εμπλουτισμού ουρανίου από το Ιράν. Είναι λοιπόν πιθανό μια επιβεβαιώσιμη δέσμευση του Ιράν να μην προχωρήσει στην κατασκευή όπλου να κατευνάσει τις μεγάλες δυτικές δυνάμεις, αλλά να αφήσει τους Ισραηλινούς ανικανοποίητους. Το Ισραήλ θα ήταν λιγότερο εκφοβισμένο από ένα εικονικό πυρηνικό όπλο απ’ ό,τι από ένα πραγματικό και, ως εκ τούτου, θα συνέχιζε πιθανότατα τις επικίνδυνες προσπάθειές του να υπονομεύσει το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν μέσω σαμποτάζ και δολοφονιών, κάτι που θα μπορούσε να οδηγήσει το Ιράν στο συμπέρασμα ότι καθ’ εαυτήν η ικανότητα κατασκευής πυρηνικού όπλου δεν αποτελεί τελικά επαρκές αποτρεπτικό μέσο και ότι μόνο η μετατροπή σε πυρηνική δύναμη μπορεί να του προσφέρει την ασφάλεια που επιδιώκει.
Το τρίτο πιθανό αποτέλεσμα της αντιπαράθεσης είναι το Ιράν να συνεχίσει την τρέχουσα πορεία του και να προχωρήσει δημοσίως στην πυρηνική ανάπτυξη δοκιμάζοντας ένα όπλο. Αμερικανοί και Ισραηλινοί αξιωματούχοι έχουν δηλώσει ότι αυτό το αποτέλεσμα είναι απαράδεκτο, υποστηρίζοντας ότι ένα πυρηνικό Ιράν είναι μια μοναδικά τρομακτική προοπτική, ακόμη και μια υπαρξιακή απειλή. Αυτή η γλώσσα είναι χαρακτηριστική των μεγάλων δυνάμεων, οι οποίες ιστορικά έχουν εξοργιστεί κάθε φορά που μια άλλη χώρα έχει αρχίσει να αναπτύσσει δικό της πυρηνικό όπλο. Ωστόσο, μέχρι στιγμής, κάθε φορά που μια άλλη χώρα κατάφερε να εισέλθει στον πυρηνικό κλαμπ, τα άλλα μέλη πάντα άλλαζαν στάση και αποφάσιζαν να το αποδεχθούν. Στην πραγματικότητα, μειώνοντας τις ανισορροπίες στη στρατιωτική ισχύ, οι νέες πυρηνικές δυνάμεις γενικά δημιουργούν περισσότερη περιφερειακή και διεθνή σταθερότητα, όχι λιγότερη.
Το περιφερειακό πυρηνικό μονοπώλιο του Ισραήλ, το οποίο έχει αποδειχθεί εξαιρετικά ανθεκτικό τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, τροφοδοτεί από καιρό την αστάθεια στη Μέση Ανατολή. Σε καμία άλλη περιοχή του κόσμου δεν υπάρχει ένα μοναδικό, ανεξέλεγκτο πυρηνικό κράτος. Είναι το πυρηνικό οπλοστάσιο του Ισραήλ, και όχι η επιθυμία του Ιράν να αποκτήσει ένα, που έχει συμβάλει περισσότερο στην τρέχουσα κρίση. Η ισχύς, τελικά, απαιτεί να εξισορροπηθεί. Το εκπληκτικό στην περίπτωση του Ισραήλ είναι ότι χρειάστηκε τόσος πολύς χρόνος για να εμφανιστεί ένας πιθανός εξισορροπητικός παράγοντας.
Φυσικά, είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί το Ισραήλ θέλει να παραμείνει η μόνη πυρηνική δύναμη στην περιοχή και γιατί είναι διατεθειμένο να χρησιμοποιήσει βία για να εξασφαλίσει αυτή τη θέση. Το 1981, το Ισραήλ βομβάρδισε το Ιράκ για να αποτρέψει μια αμφισβήτηση του πυρηνικού του μονοπωλίου. Έκανε το ίδιο με τη Συρία το 2007 και τώρα εξετάζει το ενδεχόμενο να προβεί σε παρόμοια ενέργεια εναντίον του Ιράν. Ωστόσο, οι ίδιες ενέργειες που επέτρεψαν στο Ισραήλ να διατηρήσει το πυρηνικό του πλεονέκτημα βραχυπρόθεσμα έχουν παρατείνει μια ανισορροπία που είναι μη βιώσιμη μακροπρόθεσμα. Η αποδεδειγμένη ικανότητα του Ισραήλ να χτυπά ατιμωρητί πιθανούς πυρηνικούς αντιπάλους έχει αναπόφευκτα κάνει τους εχθρούς του να ανυπομονούν να αναπτύξουν τα μέσα για να το αποτρέψουν. Με αυτόν τον τρόπο, οι τρέχουσες εντάσεις δεν πρέπει να θεωρούνται ως τα αρχικά στάδια μιας σχετικά πρόσφατης πυρηνικής κρίσης στο Ιράν, αλλά μάλλον ως τα τελικά στάδια μιας δεκαετούς πυρηνικής κρίσης στη Μέση Ανατολή, η οποία θα τελειώσει μόνο όταν αποκατασταθεί η ισορροπία της στρατιωτικής ισχύος.
Αβάσιμοι φόβοι
Ένας από τους λόγους για τους οποίους ο κίνδυνος ενός πυρηνικού Ιράν έχει τονιστεί με υπερβολές είναι ότι η συζήτηση που τον περιβάλλει έχει διαστρεβλωθεί από αδικαιολόγητες ανησυχίες και θεμελιώδεις παρανοήσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο συμπεριφέρονται γενικά τα κράτη στο διεθνές σύστημα. Η πρώτη εξέχουσα ανησυχία, η οποία υποκρύπτει πολλές άλλες, είναι ότι το ιρανικό καθεστώς είναι εγγενώς παράλογο. Παρά την αντίθετη ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση, η ιρανική πολιτική δεν χαράσσεται από «τρελούς μουλάδες», αλλά από απόλυτα λογικούς αγιατολάχ που θέλουν να επιβιώσουν όπως και όλοι οι άλλοι ηγέτες. Αν και οι ηγέτες του Ιράν επιδίδονται σε προκλητική και μισαλλόδοξη ρητορική, δεν δείχνουν καμία τάση για αυτοκαταστροφή. Θα ήταν σοβαρό λάθος εκ μέρους των πολιτικών ιθυνόντων των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ να υποθέσουν το αντίθετο.
Ωστόσο, αυτό ακριβώς έχουν κάνει πολλοί αξιωματούχοι και αναλυτές των ΗΠΑ και του Ισραήλ. Η απεικόνιση του Ιράν ως παράλογου τους έχει επιτρέψει να υποστηρίξουν ότι η λογική της πυρηνικής αποτροπής δεν ισχύει για την Ισλαμική Δημοκρατία. Προειδοποιούν ότι, αν το Ιράν αποκτήσει πυρηνικά όπλα, δεν θα διστάσει να τα χρησιμοποιήσει σε μια πρώτη επίθεση εναντίον του Ισραήλ, ακόμη και αν αυτό θα προκαλούσε μαζική αντίποινα και θα έθετε σε κίνδυνο την καταστροφή όλων όσων έχουν σημασία για το ιρανικό καθεστώς.
Αν και είναι αδύνατο να είμαστε σίγουροι για τις προθέσεις του Ιράν, είναι πολύ πιο πιθανό ότι αν το Ιράν επιθυμεί πυρηνικά όπλα, το κάνει για να εξασφαλίσει την ασφάλειά του, όχι για να βελτιώσει τις επιθετικές του δυνατότητες (ή να αυτοκαταστραφεί). Το Ιράν μπορεί να είναι αδιάλλακτο στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και προκλητικό απέναντι στις κυρώσεις, αλλά εξακολουθεί να ενεργεί με σκοπό τη διασφάλιση της επιβίωσής του. Οι ηγέτες του Ιράν, για παράδειγμα, δεν προσπάθησαν να κλείσουν τα Στενά του Ορμούζ, παρά τις απειλητικές προειδοποιήσεις ότι θα το έκαναν μετά την ανακοίνωση της ΕΕ για το σχεδιαζόμενο εμπάργκο πετρελαίου τον Ιανουάριο. Το ιρανικό καθεστώς κατέληξε σαφώς στο συμπέρασμα ότι δεν ήθελε να προκαλέσει την αναπόφευκτη και καταστροφική αντίδραση των ΗΠΑ σε μια τέτοια κίνηση.
Ωστόσο, ακόμη και ορισμένοι παρατηρητές και υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής που αναγνωρίζουν ότι το ιρανικό καθεστώς είναι ορθολογικό, εξακολουθούν να ανησυχούν ότι ένα πυρηνικό όπλο θα το ενθάρρυνε, παρέχοντας στην Τεχεράνη μια ασπίδα που θα της επέτρεπε να ενεργεί πιο επιθετικά και να αυξήσει την υποστήριξή της προς την τρομοκρατία. Ορισμένοι αναλυτές φοβούνται ακόμη ότι το Ιράν θα προμήθευε απευθείας τρομοκράτες με πυρηνικά όπλα. Το πρόβλημα με αυτές τις ανησυχίες είναι ότι έρχονται σε αντίθεση με το ιστορικό όλων των άλλων πυρηνικών κρατών από το 1945. Η ιστορία δείχνει ότι όταν οι χώρες αποκτούν την βόμβα, αισθάνονται όλο και πιο ευάλωτες και συνειδητοποιούν έντονα ότι τα πυρηνικά όπλα τους καθιστούν πιθανό στόχο στα μάτια των μεγάλων δυνάμεων. Αυτή η συνειδητοποίηση αποθαρρύνει τις πυρηνικές χώρες από τολμηρές και επιθετικές ενέργειες. Η μαοϊκή Κίνα, για παράδειγμα, έγινε πολύ λιγότερο πολεμοχαρής μετά την απόκτηση πυρηνικών όπλων το 1964, ενώ η Ινδία και το Πακιστάν έχουν γίνει πιο προσεκτικές από τότε που απέκτησαν πυρηνικά όπλα. Δεν υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι το Ιράν θα σπάσει αυτό το μοτίβο.
Όσον αφορά τον κίνδυνο μεταβίβασης σε τρομοκράτες, καμία χώρα δεν θα μπορούσε να μεταβιβάσει πυρηνικά όπλα χωρίς να διατρέχει υψηλό κίνδυνο να αποκαλυφθεί. Οι δυνατότητες επιτήρησης των ΗΠΑ θα αποτελούσαν σοβαρό εμπόδιο, όπως και η εντυπωσιακή και αυξανόμενη ικανότητα των ΗΠΑ να εντοπίζουν την πηγή σχάσιμου υλικού. Επιπλέον, οι χώρες δεν μπορούν ποτέ να ελέγξουν πλήρως ή ακόμη και να προβλέψουν τη συμπεριφορά των τρομοκρατικών ομάδων που υποστηρίζουν. Μόλις μια χώρα όπως το Ιράν αποκτήσει πυρηνική ικανότητα, θα έχει κάθε λόγο να διατηρήσει τον πλήρη έλεγχο του οπλοστασίου της. Άλλωστε, η κατασκευή μιας βόμβας είναι δαπανηρή και επικίνδυνη. Δεν θα είχε νόημα να μεταβιβαστεί το προϊόν αυτής της επένδυσης σε μέρη που δεν είναι αξιόπιστα ή δεν μπορούν να ελεγχθούν.
Μια άλλη συχνά διατυπωμένη ανησυχία είναι ότι, αν το Ιράν αποκτήσει τη βόμβα, άλλες χώρες της περιοχής θα ακολουθήσουν το παράδειγμά του, οδηγώντας σε έναν πυρηνικό αγώνα εξοπλισμών στη Μέση Ανατολή. Ωστόσο, η πυρηνική εποχή έχει ήδη σχεδόν 70 χρόνια ηλικία και μέχρι στιγμής οι φόβοι για διάδοση έχουν αποδειχθεί αβάσιμοι. Ο όρος «διάδοση» σημαίνει, κατά την ορθή έννοια, ταχεία και ανεξέλεγκτη εξάπλωση. Τίποτα τέτοιο δεν έχει συμβεί. Αντιθέτως, από το 1970 έχει σημειωθεί σημαντική επιβράδυνση στην εμφάνιση πυρηνικών κρατών. Δεν υπάρχει λόγος να αναμένουμε ότι αυτό το μοτίβο θα αλλάξει τώρα. Αν το Ιράν γίνει η δεύτερη πυρηνική δύναμη στη Μέση Ανατολή από το 1945, αυτό δεν θα σηματοδοτήσει την αρχή ενός ντόμινο. Όταν το Ισραήλ απέκτησε την ατομική βόμβα τη δεκαετία του 1960, βρισκόταν σε πόλεμο με πολλούς από τους γείτονές του. Τα πυρηνικά του όπλα αποτελούσαν πολύ μεγαλύτερη απειλή για τον αραβικό κόσμο από ό,τι το πρόγραμμα του Ιράν σήμερα. Αν ένα πυρηνικό Ισραήλ δεν προκάλεσε ανταγωνισμό απόκτησης πυρηνικών τότε, δεν υπάρχει λόγος να το κάνει τώρα ένα πυρηνικό Ιράν.
Ηρεμήστε
Το 1991, οι ιστορικοί αντίπαλοι Ινδία και Πακιστάν υπέγραψαν μια συνθήκη με την οποία συμφώνησαν να μην στοχεύουν τις πυρηνικές εγκαταστάσεις του άλλου. Συνειδητοποίησαν ότι πολύ πιο ανησυχητική από την πυρηνική αποτροπή του αντιπάλου τους ήταν η αστάθεια που προκαλούσαν οι προκλήσεις προς αυτήν. Από τότε, ακόμη και ενόψει υψηλών εντάσεων και επικίνδυνων προκλήσεων, οι δύο χώρες έχουν διατηρήσει την ειρήνη. Το Ισραήλ και το Ιράν θα έκαναν καλά να λάβουν υπόψη αυτό το προηγούμενο. Αν το Ιράν αποκτήσει πυρηνικά όπλα, το Ισραήλ και το Ιράν θα έχουν αλληλο-αποτροπή, όπως πάντα συμβαίνει με τις πυρηνικές δυνάμεις. Ποτέ δεν έχει γίνει πόλεμος μεγάλης κλίμακας μεταξύ δύο πυρηνικών κρατών. Μόλις το Ιράν περάσει το πυρηνικό κατώφλι, θα ισχύσει η αποτροπή, ακόμα και αν το ιρανικό οπλοστάσιο είναι σχετικά μικρό. Κανένα άλλο κράτος της περιοχής δεν θα έχει κίνητρο να αποκτήσει δική του πυρηνική ικανότητα και η τρέχουσα κρίση θα διαλυθεί τελικά, οδηγώντας σε μια Μέση Ανατολή πιο σταθερή από ό,τι είναι σήμερα.
Για τον λόγο αυτό, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους δεν χρειάζεται να καταβάλλουν τόσες προσπάθειες για να εμποδίσουν τους Ιρανούς να αναπτύξουν πυρηνικά όπλα. Η διπλωματία μεταξύ του Ιράν και των μεγάλων δυνάμεων πρέπει να συνεχιστεί, διότι οι ανοιχτές γραμμές επικοινωνίας θα κάνουν τις δυτικές χώρες να αισθάνονται πιο ικανές να συμβιώσουν με ένα πυρηνικό Ιράν. Ωστόσο, οι τρέχουσες κυρώσεις κατά του Ιράν μπορούν να αρθεί: βλάπτουν κυρίως τους απλούς Ιρανούς και έχουν ελάχιστο ευρύτερο αποτέλεσμα.
Το σημαντικότερο είναι ότι οι πολιτικοί και οι πολίτες στον αραβικό κόσμο, την Ευρώπη, το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να αντλήσουν ηρεμία από το γεγονός ότι η ιστορία έχει δείξει ότι όπου εμφανίζονται πυρηνικές δυνατότητες, εμφανίζεται και σταθερότητα. Όσον αφορά τα πυρηνικά όπλα, τώρα όπως πάντα, περισσότερα [κράτη] μπορεί να σημαίνει και καλύτερα.
-Kenneth N. Waltz, καλοκαίρι 2012
