Αποσύρθηκε, μετά από τέσσερα χρόνια, ως μη αποδεδειγμένη θεραπεία κατά των κορονοϊών το φάρμακο Hydroxychloroquine που χρησιμοποιούνταν ως τότε αποκλειστικά κατά της ελονοσίας με βάση την αμφιλεγόμενη μελέτη ενός Γάλλου επιστήμονα και η οποία κυκλοφόρησε επί πανδημίας COVID-19 προωθώντας μία μη αποδεδειγμένη θεραπεία.

Σύμφωνα με πληροφορίες της βρετανικής επιστημονικής επιθεώρησης, Nature, την επίμαχη περίοδο της πανδημίας, το Ηydroxychloroquine είχε προβληθεί σαν φθηνό φάρμακο κατά της ελονοσίας που μπορούσε να θεραπεύσει τον κορονοϊό Covid-19 με βάση μία αμφιλεγόμενη μελέτη του Γάλλου μικροβιολόγου Ντίντιερ Ραούλ (Didier Raoult) που σχετιζόταν με το Ινστιτούτο του πανεπιστημιακού νοσοκομείου της Μασσαλίας, Institute Mediterranean Infection (IHU) και τότε είχε κάνει σάλο προκαλώντας διεθνώς φρενίτιδα και ανάρπαστες πωλήσεις του φαρμάκου Hydroxychloroquine.

L'abstract et le tableau récapitulatif des données de notre article portant sur le traitement de 1061 patients sont en ligne !
The abstract and the summary table of our paper on the treatment of 1061 patients are online !https://t.co/mTWj6aGpTkhttps://t.co/lNXZK91etI pic.twitter.com/PLdygNolxG

— Didier Raoult (@raoult_didier) April 10, 2020

Μετέπειτα έρευνες Γάλλων επιστημόνων έδειξαν πως ο Ντίντιερ Ραούλ και το ίδρυμα IHU είχαν παραβιάσει τα εγκεκριμένα επιστημονικά πρωτόκολλα βιοηθικής σε αναρίθμητες μελέτες ώστε να «στηρίξουν» τον ισχυρισμό τους περί της συγκεκριμένης δήθεν «θεραπευτικής» αγωγής.

Ωστόσο, ώσπου να αποκαλυφθεί η απάτη, ο Ραούλτ πήρε σύνταξη δίχως να γίνει έκτοτε γνωστό πόσοι άνθρωποι κινδύνεψαν ή έχασαν τη ζωή τους επειδή τον πίστεψαν.

Την πρώτη χρονιά της πανδημίας, πολλές χώρες ανάμεσά τους οι ΗΠΑ, είχαν εγκρίνει το φάρμακο Hydroxychloroquine σαν φάρμακο «θεραπείας» του κορονοϊού, Covid-19 αν και στη συνέχεια ακολούθησαν πολλές, διαφορετικές μελέτες, που διέψευσαν πως θεράπευε αποτελεσματικά. Δεν είναι δε λίγοι οι επιστήμονες που σήμερα ομολογούν πως η μελέτη αυτή «δεν θα έπρεπε καν να δημοσιευτεί ή τουλάχιστον θα έπρεπε να είχε αποσυρθεί αμέσως μετά τη δημοσιοποίησή της».

Η αμφιλεγόμενη μελέτη ήταν η αυτή που είχε λάβει πάνω από 3.600 αναφορές σύμφωνα με τη βάση δεδομένων του «Web of Science», έχοντας παράλληλα τις περισσότερες αναφορές για τον COVID-19. Συνάμα είναι η δεύτερη εργασία με τις περισσότερες αναφορές οποιουδήποτε είδους που ανακλήθηκε.