Για τα ανηλεή χτυπήματα των αστυνομικών στο κεφάλι του Ζακ Κωστόπουλου που είδε στην οδό Γλάδστωνος επιστρέφοντας από την εργασία κατέθεσε σήμερα (Τρίτη, 7/12) υπάλληλος σεκιούριτι ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστήριο στη δίκη των έξι κατηγορουμένων για το λιντσάρισμα του ακτιβιστή.
Περιγράφοντας την επίθεση σε βάρος του 33χρονου στο κοσμηματοπωλείο ο μάρτυρας ξεκαθάρισε πως είδε δύο κυρίους να κλωτσάνε επίμονα με τις κλωτσιές να βρίσκουν τόσο το τζάμι όσο και το κεφάλι του θύματος. «Είδα παρά πολύ μανία. Μεγάλη μανία. Ένα ασυγκράτητο μίσος μια οργή. Δεν ξέρω αν ήταν προσωπικό. Δεν έχω δει τέτοια συμπεριφορά, ούτε για εν δυνάμει κλεφτή», είπε ο μάρτυρας.
Επίσης, τόνισε πως δεν φαινόταν απειλητικός λέγοντας πως είχε πιάσει την ταμειακή μηχανή αλλά όχι για να την παραβιάσει. «Πήγε στο πυροσβεστήρα αλλά ήταν μάλλον κι αυτός βαρύς γιατί δεν ήξερε να τον χρησιμοποιήσει. Έρποντας βγήκε από τη βιτρίνα όπου οι κύριοι είχαν ήδη κάνει φθορές. Υπήρχαν πολλά από τα παρά πολλά χτυπήματα που τον πέτυχαν στο κεφάλι. Ήταν πολύ γρήγορη η έλευση του ΕΚΑΒ. Το θύμα αντέδρασε και σηκώθηκε να φύγει. Ενστικτωδώς δεν κατάλαβε ότι έπεσε πάνω σε άλλους. Δεν μπορούσα να βλέπω άλλο, ήταν παραδομένος».
«Βγήκε πολύ άγαρμπα και βιαστικά. Δεν σηκώθηκε ποτέ. Δεν βοήθησε τον εαυτό του να βγει. Δεν μπορούσε σωματικά να σηκωθεί. Η μοναδική παρορμητική του κίνηση ήταν που σηκώθηκε και έτρεξε στα τραπεζοκαθίσματα ασυναίσθητα. Ακόμα και στο διασώστη ξαπλωτός… Δεν ήταν όρθιος» σημείωσε ο μάρτυρας.
Δεν υπήρχε απειλή ούτε μαχαίρι
Ο 40χρονος εργαζόμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά την ύπαρξη μαχαιριού υπογραμμίζοντας πως δεν υπήρχε απειλή. «Δεν παρουσίαζε κάτι ή μια κίνηση ότι οπλοφορεί. Δεν έτεινε κάτι σε μαχαίρι ή σουγιά. Κατηγορηματικά το λέω» είπε και πρόσθεσε ότι «πήρε ένα γυαλάκι. Προφανώς και για άμυνα το έβγαλε. Δεν απείλησε. Ο τραυματιοφορέας έκανε πίσω και του έδωσε το περιθώριο να φύγει. Ήταν μια ενστικτώδης κίνηση». Σε ερώτηση του προέδρου εάν μπορεί να προσδιορίσει το «γυαλάκι», διευκρίνισε ότι δεν το είδε «να προεξέχει για αυτό το λέω γυαλάκι».
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είχε συναντήσει ξανά στο Ζακ γιατί εργαζόταν στο κέντρο και είχε τυπικές επαφές μαζί του. «Όταν τον είδα είπα ο Ζακ αποκλείεται. Δεν πίστεψα ούτε μια στιγμή ότι κάτι κακό ήθελε να κάνει. Σαν φύλακας το απέκλεισα. Δεν ήταν της ιδεολογίας να κλέψει, ούτε είχε ανάγκη να κλέψει απ’ότι έλεγε» υποστήριξε και πρόσθεσε: «Θεώρησα ότι καταλάθος μπήκε. Η συμπεριφορά του ήταν να απεγκλωβιστεί, ότι μετάνιωσε που μπήκε. Ήταν σε υπερένταση και ταραχή. Δεν ήθελε να κάνει κάτι κακό, Ήταν σε κοινή θέα, ακάλυπτος χωρίς μια μάσκα και προσπαθούσε να βγει, όχι να μείνει μέσα ενώ έξω τον περίμενε κόσμος. Αν ήταν κλέφτης δεν θα ήθελε να βγει έξω».
Όταν κλήθηκε από τον εισαγγελέα να πει γιατί δεν τα ανέφερε όλα στον ανακριτή, εξήγησε ότι ειδοποίησε τον επόπτη του που του είπε «έκανες πάρα πολύ καλά και δεν έμπλεξες», αλλά ο ίδιος επεδίωξε να καταθέσει γιατί το θεώρησε υποχρέωση του. «Ο ανακριτής μου είπε ότι στο δικαστήριο θα τα πω όλα, εδώ λέει δεν γράφουμε μυθιστόρημα» πρόσθεσε.
Νωρίτερα, στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε ο γιατρός Χρήστος Ευτυχιάδης, ο οποίος υπέγραψε την ιστολογικής έκθεση, που ανέτρεψε το σενάριο περί τοξικομανούς. Στην κατάθεσή του προχώρησε στην πλήρη απόκλιση του σεναρίου ότι ο Ζακ είχε ήδη υποστεί κάποιο καρδιακό επεισόδιο πριν την επίθεση.
Όπως και οι ιατροδικαστές σε προηγούμενες συνεδριάσεις, έτσι και ο κ. Ευτυχιάδης, τόνισε πως η καρδιά του 33χρονου, δεν είχε κανένα πρόβλημα, καθώς ήταν «φυσιολογικότατη καρδιά στις κανονικές διαστάσεις και καθόλου στεφανιαία νόσο.
Σύμφωνα με τον ίδιο, το ήπαρ ήταν λιπώδες που προέρχεται από διάφορους λόγους, χρήση φαρμάκων, αλκοόλ και άλλα, όμως «ο θάνατος όταν σχετίζεται με το ήπαρ δεν είναι άμεσος, είναι μια αργή εξέλιξη, δεν αποδίδονται αιφνίδιοι θάνατοι σε αυτό». «Ο οργανισμός του ήταν επιβαρυμένος δεν ήταν υγιής άνθρωπος αλλά δεν έπαιξε σχέση με το θάνατο, αν και αυτό να το πει αρμόδιος είναι ο ιατροδικαστής» είπε.
Συμφώνησε με τους ιατροδικαστές που αξιολόγησαν ότι δεν έχει καμία σχέση η βλάβη στο συκώτι με την αιτία θανάτου του θανόντα συμπληρώνοντας ότι «οργανισμός ήταν επιβαρυμένος, αλλά οπωσδήποτε δεν έπαιξε ρόλο στο συγκεκριμένο συμβάν».
Και ο κ. Ευτυχιάδης αναφέρθηκε στο στρες που είχε προκληθεί στον Ζακ, μετά από επανειλημμένες ερωτήσεις της υπεράσπισης για την κατάσταση της υγείας του με σκοπό να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ο θάνατος δεν προκλήθηκε την ώρα της επίθεσης, παρά το γεγονός ότι αυτοί οι ισχυρισμοί έχουν καταρριφθεί από τις καταθέσεις των ιατροδικαστών.
Σχολιάζοντας τις αιτιάσεις της υπεράσπισης μία εκ των δικηγόρων της οικογένειας του θύματος, Αννυ Παπαρρούσου, τόνισε πως όλοι αυτοί οι ιατρικοί όροι παραπέμπουν σε δικές με ιατρικό σφάλμα ζητώντας να περιοριστούν τα ερωτήματα για λόγους ηθικούς« Υπάρχουν τραύματα από χτυπήματα, δεν ακούσαμε ούτε λέξη από την υπεράσπιση» είπε.
«Ο μάρτυρας είναι ο τέταρτος γιατρός που επιβεβαιώνει τα ίδια ευρήματα. Από την τόση εξέταση που κάνουμε εδώ τους μάρτυρες σαν να είναι φοιτητές ιατρικής , θα χάσουμε την ουσία της δίκης. Οριακά μπορώ να το παρακολουθήσω. Πρέπει το δικαστήριο σας να το περιορίσει αυτό. Έχουμε έναν άνθρωπο που έχει πεθάνει από χτυπήματα και εδώ μιλάμε γενικά και αφηρημένα γιατί μπορεί να πεθάνει ο οποιοσδήποτε, τόσο έχουμε ανοίξει την παλέτα. Οι απαντήσεις είναι τόσες όσες οι ερωτήσεις… Ιατρικό συνέδριο είμαστε;» αναρωτήθηκε η Κλειώ Παπαπαντολέων αναφερόμενη στη σωρεία αποσπασμάτων βιβλιογραφίας, που επικαλέστηκαν συνήγοροι της υπεράσπισης.
Πηγές: Dikastiko.gr, News247, Εφημερίδα των Συντακτών
