Παράνομη θεωρείται πλέον και με τη βούλα η τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV) με βιντεοκάμερα σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικίας, σύμφωνα με το Πρωτοδικείο Πειραιά.
«To κρίσιμο ήταν ότι η κάμερα τοποθετήθηκε χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των άλλων ενοίκων διαμερίσματος με αποτέλεσμα να έχει διαμορφωθεί ένα “άσχημο καθεστώς επιτήρησης που έχει δημιουργηθεί λόγω της κάμερας» αναφέρει ο δικηγόρος Βασίλης Σωτηρόπουλος που χειρίστηκε την υπόθεση.
«Το Πρωτοδικείο Πειραιά έκρινε δεκτή την σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, υποχρεώνοντας τους εγκαταστάτες να αφαιρέσουν κάμερα και να παραλείπουν στο μέλλον να εγκαταστήσουν άλλο παρόμοιο σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε κοινόχρηστους χώρους» εξήγησε ο ίδιος σε ανάρτησή του στο x.
Σύμφωνα με τον δικηγόρο:
«Το ενδιαφέρον σε αυτή την απόφαση είναι ότι παρόλο που δεν παρουσιάστηκε κάποιο αρχείο προσωπικών δεδομένων, με τις εικόνες προσώπου των αιτούντων, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό δεν απαιτείται ως προϋπόθεση, καθώς:
«Η θέση και μόνο και η εμβέλεια του επίδικου συστήματος βιντεοεπιτήρησης που επιτρέπει την λήψη βιντεοληπτικού υλικού και εικόνων από τον κοινόχρηστο χώρο και την είσοδο πρόσβασης στην κατοικία των αιτούντων, χωρίς την συναίνεση αυτών, συνιστά μη νόμιμη επεξεργασία. Η τοποθέτηση της κάμερας στην συγκεκριμένη περίπτωση προσέβαλε το δικαίωμα των περιοικούντων αιτούντων, διότι τους έθεσε υπό έλεγχο και αδικαιολόγητο περιορισμό της ελευθερίας τους, ως εκδήλωση της προσωπικότητας τους και τους παρεμπόδισε στην ελεύθερη ανάπτυξη της κοινωνικής δραστηριότητάς τους».
Επιπλέον, το δικαστήριο εκτός από την υποχρέωση αφαίρεση της κάμερας, απειλεί σε βάρος των καθ’ ων χρηματική ποινή τετρακοσίων (400) ευρώ για κάθε παραβίαση της δικαστικής απόφασης.
Η ανάρτηση του Βασίλη Σωτηρόπουλου
«Σε υπόθεση που εκπροσωπούμε ενοίκους διαμερίσματος που διαφωνούν με την εγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης, το Πρωτοδικείο Πειραιά έκρινε δεκτή την σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, υποχρεώνοντας τους εγκαταστάτες να αφαιρέσουν κάμερα και να παραλείπουν στο μέλλον να εγκαταστήσουν άλλο παρόμοιο σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε κοινόχρηστους χώρους.
Με την απόφαση 1452/2024, το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά εκθέτει αναλυτικά το καθεστώς τοποθέτησης καμερών σύμφωνα με τον #GDPR – Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων της ΕΕ 2016/679 και το σχετικό θεσμικό πλαίσιο.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΜΕΡΑΣ ΣΕ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ – ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΝΟΙΚΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΝΑΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΒΙΝΤΕΟΕΠΙΤΗΡΗΣΗΣ – ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΦΑΙΡΕΣΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΡΟΜΟΙΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕ ΑΠΕΙΛΗ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗΣ ΠΟΙΝΗΣ ΓΙΑ ΜΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ
— Sotiropoulos (@Sotiropoulos) August 23, 2024
Σε υπόθεση που…
To κρίσιμο ήταν ότι η κάμερα τοποθετήθηκε χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των άλλων ενοίκων διαμερίσματος με αποτέλεσμα να έχει διαμορφωθεί ένα “άσχημο καθεστώς επιτήρησης που έχει δημιουργηθεί λόγω της κάμερας”, όπως κατέθεσαν οι μάρτυρες και όπως έκρινε το Δικαστήριο, “σε βάρος των αιτούντων, αλλά και όσων συγγενών και φίλων τους επισκέπτονται, στην ψυχολογική επιβάρυνση και τα αρνητικά συναισθήματα που έχουν διαμορφωθεί και διακατέχουν τους αιτούντες οι οποίοι αισθάνονται ανυπόφορα αφού παρακολουθούνται συνεχόμενα κάθε μέρα, ενώ όλοι επίσης αναφέρθηκαν στο ότι αιτία αυτής της εγκατάστασης δεν ήταν κάποια έκνομη ενέργεια όπως κλοπή ή ληστεία, αλλά το ενδιαφέρον των καθών να παρακολουθούν τους αιτούντες στις κινήσεις τους”.
Το ενδιαφέρον σε αυτή την απόφαση είναι ότι παρόλο που δεν παρουσιάστηκε κάποιο αρχείο προσωπικών δεδομένων, με τις εικόνες προσώπου των αιτούντων, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό δεν απαιτείται ως προϋπόθεση, καθώς:
“η θέση και μόνο και η εμβέλεια του επίδικου συστήματος βιντεοεπιτήρησης που επιτρέπει την λήψη βιντεοληπτικού υλικού και εικόνων από τον κοινόχρηστο χώρο και την είσοδο πρόσβασης στην κατοικία των αιτούντων, χωρίς την συναίνεση αυτών, συνιστά μη νόμιμη επεξεργασία. Η τοποθέτηση της κάμερας στην συγκεκριμένη περίπτωση προσέβαλε το δικαίωμα των περιοικούντων αιτούντων, διότι τους έθεσε υπό έλεγχο και αδικαιολόγητο περιορισμό της ελευθερίας τους, ως εκδήλωση της προσωπικότητας τους και τους παρεμπόδισε στην ελεύθερη ανάπτυξη της κοινωνικής δραστηριότητάς τους”.
Εκτός από την υποχρέωση αφαίρεση της κάμερας και την παράλειψη εγκατάστασης παρεμφερούς συστήματος βιντεοεπιτήρησης, το δικαστήριο απειλεί σε βάρος των καθ’ ων χρηματική ποινή τετρακοσίων (400) ευρώ για κάθε παραβίαση της δικαστικής απόφασης».
