Όταν ο (Ισραηλινός πρωθυπουργός) Μπέντζαμιν Νετανιάχου δήλωσε σε πρόσφατη ομιλία του (15 Σεπτεμβρίου 2025), «είμαστε η Σπάρτη», δεν επικαλέστηκε μια ηρωική εικόνα, αλλά ένα βαθύ δίλημμα που αντιμετωπίζει το Ισραήλ ως αποικιακή οντότητα τις τελευταίες επτά δεκαετίες. Η σύγκριση με την αρχαία ελληνική πόλη-κράτος δεν είναι απλώς ένα ρητορικό σχήμα. Σηματοδοτεί τη μετατόπιση της ταυτότητας του Ισραήλ από τη λεγόμενη «Αθήνα της Μέσης Ανατολής» σε ένα  κράτος εν πολιορκία, που βλέπει μπροστά μόνο το σπαθί και την στρατιωτική αρχή.

Αθήνα και Σπάρτη ως μοντέλα αντίθεσης

Στην αρχαία ελληνική Ιστορία, η Αθήνα συμβόλιζε το άνοιγμα, τον πολιτισμό, το εμπόριο και τη δημοκρατία, ενώ η Σπάρτη ενσωμάτωσε το κλείσιμο, τη στρατιωτικοποίηση και την άκαμπτη πειθαρχία.

Η Αθήνα ανοίχτηκε στον κόσμο, προωθώντας την πνευματική και πολιτική καινοτομία και έγινε το λίκνο της δημοκρατίας.

Η Σπάρτη, αντίθετα, ήταν μία κοινωνία δομημένη γύρω από τον πόλεμο και την επέκταση, υποτάσσοντας κάθε άτομο στις απαιτήσεις του στρατού.

Παρόλα αυτά το σπαρτιατικό μοντέλο δεν άντεξε. Παρόλο που η Σπάρτη κέρδισε κάποιες μάχες εναντίον της Αθήνας, τελικά κατέρρευσε επειδή δεν μπορούσε να προσαρμοστεί στους ευρύτερους οικονομικούς και πολιτιστικούς μετασχηματισμούς στο περιβάλλον της. Η αναφορά του Νετανιάχου στη Σπάρτη βρίθει νοήματος: μας θυμίζει ότι οι κοινωνίες που χτίστηκαν αποκλειστικά στο σπαθί και την καταπίεση φέρουν τους σπόρους της δικής τους κατάρρευσης.

Η προβολή του Νετανιάχου, το Ισραήλ στον καθρέφτη της Σπάρτης

Επικαλούμενος την περίπτωση της Σπάρτης, ο Νετανιάχου αναγνωρίζει σιωπηρά ότι το Ισραήλ δεν μπορεί πλέον να βασίζεται στην αυτόματη διεθνή νομιμότητα ή την άνευ όρων δυτική υποστήριξη. Υποστηρίζει ότι το Ισραήλ πρέπει να εξαρτάται από τον εαυτό του, να επικεντρωθεί στην εγχώρια παραγωγή όπλων και να μετατραπεί σε «κοινωνία πολεμιστών», στην πραγματικότητα να γίνει ένα αποικιακό κράτος που θα ζει για να εφαρμόσει αυτό που ονομάζεται «Μεγάλο Ισραήλ».

Αυτή η προσέγγιση, ωστόσο, παρουσιάζει μια σειρά από βαθιές κρίσεις:

1. Κρίση διεθνούς νομιμότητας:

Το Ισραήλ αντιμετωπίζει τώρα την αύξηση της δυτικής απομόνωσης. Η ευρωπαϊκή κοινή γνώμη έχει μετατοπιστεί, επηρεασμένη από τον εκτοπισμό και την έκθεση σε πραγματικό χρόνο στις φρικαλεότητες στη Γάζα, υπονομεύοντας την αξιοπιστία του «αφηγήματος» του Ισραήλ-ειδικά μεταξύ των πληθυσμών που γνωρίζουν έντονα το ολοκαύτωμα που πραγματοποιήθηκε από τη ναζιστική Γερμανία πριν από επτά δεκαετίες. Ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, η πολιτική στήριξη δεν είναι πλέον άνευ όρων, με την αυξανόμενη δημόσια αντιπολίτευση να βλέπει το Ισραήλ ως πολιτικό, οικονομικό και ηθικό βάρος παρά τη συνεχιζόμενη στρατηγική συνεργασία των αμερικανικών διοικήσεων.

2. Εσωτερική κρίση:

Η ισραηλινή κοινωνία πολώνεται βαθιά σε θεμελιώδη ζητήματα, ακόμη και πριν από τις 7 Οκτωβρίου 2023, όπως για τη δικαστική ανεξαρτησία, το ρόλο της θρησκείας στο κράτος και την στρατιωτική θητεία. Όταν ο Νετανιάχου λέει, «η ζωή είναι πιο σημαντική από το νόμο» στέλνει ένα εσωτερικό μήνυμα που δικαιολογεί την υπονόμευση των θεσμών, ενώ ταυτόχρονα εκθέτει το βάθος των κοινωνικών τμημάτων.

3. Κρίση ταυτότητας:

Για δεκαετίες, το Ισραήλ παρουσιαζόταν ως ανοιχτό, δημοκρατικό πρότυπο σε μια ταραχώδη περιοχή. Σήμερα, η ταυτότητά του επαναπροσδιορίζεται μέσω της ολοκληρωμένης στρατιωτικοποίησης, των πολέμων και της εσωστρέφειας – μια μετατόπιση από την «Αθήνα της Μέσης Ανατολής» σε μια «πολιορκημένη Σπάρτη».

Δομικές αντιφάσεις του σπαρτιατικού μοντέλου  

Το Ισραήλ δεν είναι ομοιογενές όπως ήταν η Σπάρτη. Η κοινωνία του είναι ποικίλη και κατακερματισμένη: Παλαιστίνιοι πολίτες ζουν εντός της «Πράσινης Γραμμής» μέσα στο ίδιο το Ισραήλ, υπάρχουν οι κοσμικές κοινότητες εναντίον των θρησκευτι΄κων κοινοτήτων, οι φιλελεύθεροι Σιωνιστές έναντι των σκληρών ιδεολόγων και των Ορθόδοξων Εβραίων Haredim που δεν συμμετέχουν πλήρως στη στρατιωτική θητεία. Αντίθετα με τη Σπάρτη, όπου όλοι οι πολίτες που ασχολούνταν πλήρως με το στρατό, οι εσωτερικές αντιθέσεις του Ισραήλ καθιστούν την εφαρμογή αυτού του μοντέλου δύσκολη ακόμη και αδύνατη.

Επιπλέον, η στρατιωτικοποίηση της ισραηλινής οικονομίας-που επεκτείνει την παραγωγή όπλων για συνεχή αποικιοκρατία και πολέμους επέκτασης, μειώνοντας παράλληλα την οικονομική ποικιλομορφία-μπορεί να παράσχει βραχυπρόθεσμα κέρδη σε ορισμένους τομείς, αλλά απειλεί την καινοτομία που έχει υπερκεράσει από καιρό την λεγόμενη ήπια ισχύ του Ισραήλ, ειδικά στην τεχνολογία.

Ιστορικό και πολιτικό παράδοξο

Η «σπαρτιατική» αναλογία του Νετανιάχου έρχεται σε μια εποχή που το Ισραήλ έχει χάσει μεγάλο μέρος του λεγόμενου «ηθικού κεφαλαίου». Μετά τις συνεχιζόμενες θηριωδίες της γενοκτονίας στη Γάζα και την επέκταση των εποικισμών στα εδάφη του κατεχόμενου Παλαιστινιακού Κράτους με την πρωτεύουσα την Ανατολική Ιερουσαλήμ, το Ισραήλ δεν θεωρείται πλέον ως ιστορικό θύμα ή ως έθνος που αγωνίζεται ενάντια στον αντισημιτισμό, αλλά ως αποικιακή, κατοχική αρχή που επιβάλλει συλλογική τιμωρία στα θύματά της, ακόμη και γενοκτονία. Αντί να αποκαταστήσει την εικόνα του μύθου περί «ανοιχτής δημοκρατίας», ο Νετανιάχου ισχυρίζεται ότι η επιβίωση δικαιολογεί την υπέρβαση του νόμου.

Αυτή η ρητορική μπορεί να συσπειρώσει τις θρησκευτικές και δεξιές εκλογικές περιφέρειες του Ισραήλ, αλλά αποδυναμώνει τη διεθνή της θέση. Η Δύση, που κάποτε εμφάνιζε πανηγυρικά το Ισραήλ ως «αναδυόμενη δημοκρατία», τώρα αντιμετωπίζει ένα κράτος που διακηρύσσει την ωμή βία ως κατευθυντήρια αρχή.

Η Σπάρτη δεν κράτησε

Η ομιλία του Νετανιάχου περί Σπάρτης και Αθήνας δεν αποτελεί ένδειξη δύναμης. Αντικατοπτρίζει ένα βαθύ υπαρξιακό άγχος. Η αναφορά περί Σπάρτης υπονοεί ότι το Ισραήλ βλέπει έτσι τον εαυτό του στην Ιστορία. Από την άλλη, η Ιστορία μας διδάσκει ότι η Σπάρτη δεν άντεξε αφού οι κοινωνίες που επιβιώνουν μόνο από το σπαθί και την καταπίεση,  τελικά παρακμάζουν και εξαφανίζονται.

Εν ολίγοις, το Ισραήλ εισέρχεται σε μια επικίνδυνη φάση επαναπροσδιορισμού της ταυτότητάς του.

Δεν είναι πλέον η λεγόμενη «Αθήνα της Μέσης Ανατολής» της δημοκρατίας και της καινοτομίας, αλλά προσπαθεί να μετατραπεί σε «σύγχρονη Σπάρτη». Αυτή η πορεία μπορεί να σηματοδοτήσει την έναρξη μιας μακράς παρακμής: ο στρατός μπορεί να επιβάλει προσωρινά την κυριαρχία του, αλλά δεν μπορεί να δημιουργήσει νομιμότητα ούτε να εξασφαλίσει διαρκή επιβίωση – ακριβώς όπως οι σύγχρονες αποικιοκρατικές στρατηγικές επιδίωξαν ιστορικά να υπερασπιστούν τις θέσεις τους μπροστά στο ευρύτερο πλαίσιο της Μέσης Ανατολής. Και, όπως είπε κάποτε ο Μαρξ, οι άνθρωποι που καταπιέζουν άλλους ανθρώπους δεν μπορούν να είναι ούτε οι ίδιοι ελεύθεροι.