Για ένα τέταρτο του αιώνα, ο Σλάβοϊ Ζίζεκ ενοχλούσε κάποιους και εμπνέει άλλους, αποκτώντας τη φήμη ενός από τους πιο διάσημους διανοούμενους της εποχής μας. Σήμερα, προωθεί μια κοσμοθεωρία στην οποία ο «ευρωπαϊκός πολιτισμός» πρέπει να αναλάβει τον ρόλο ενός προμαχώνα στην καταπολέμηση του «άξονα του φασισμού» και των «θρησκευτικών φονταμενταλιστών». Ο Βλαντιμίρ Μέτελκιν εξηγεί γιατί μια τέτοια θέση είναι ελαττωματική τόσο από αναλυτική όσο και από πρακτική άποψη.
Είναι προβλέψιμο και εξαντλητικό να παρακολουθείς έναν διάσημο διανοούμενο να ξεκινά την κεντρική του ομιλία με ένα κοινότοπο απόφθεγμα του Αντόνιο Γκράμσι: «ο παλιός κόσμος πεθαίνει και ο νέος δεν μπορεί να γεννηθεί· σε αυτή τη μεσοβασιλεία εμφανίζεται μια μεγάλη ποικιλία νοσηρών συμπτωμάτων». Το άγχος ξεκινά όταν συνειδητοποιείς γιατί το κάνει αυτό. Για έναν σούπερ σταρ διανοούμενο, οι μορφές των κλασικών έργων χρησιμεύουν απλώς ως σκηνικά για μια παράσταση – μια διαλεκτική πράξη ισορροπίας που έχει μεγάλη ζήτηση από το κοινό εδώ και πολλά χρόνια.
Οπλισμένος με την χαρακτηριστική σλοβενική προφορά του και το εκκεντρικό χιούμορ του, ο Σλάβοϊ Ζίζεκ βρίσκει ιδεολογία παντού: σε χολιγουντιανές υπερπαραγωγές και στο σχεδιασμό δυτικών τουαλετών. Υπάρχουν όμως κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι στο γραφικό ρωμαϊκό νεκροταφείο στο Τεστατσό, ο Αντόνιο Γκράμσι θα στριφογύριζε στον τάφο του βλέποντας πώς ο Ζίζεκ χειρίζεται την κληρονομιά του.
Φαίνεται ότι ο Ζίζεκ έχει πάψει προ πολλού να καλλιεργεί τη φήμη μιας περιθωριακής φιγούρας – ενός είδους σύγχρονου Διογένη σε βαρέλι. Σήμερα, είναι ένας επιτυχημένος διανοούμενος, ευπρόσδεκτος στα καλύτερα ακαδημαϊκά ιδρύματα και αίθουσες συναυλιών. Ζει και εργάζεται μεταξύ Λονδίνου, Λιουμπλιάνα και ΗΠΑ, κερδίζοντας υψηλές αμοιβές για τις ομιλίες και τα βιβλία του, τα οποία εκδίδονται σαν σε μεταφορικό ιμάντα, μερικές φορές δύο τον χρόνο. Απολαμβάνει την ιδιότητα ενός παγκόσμιου σταρ και η ζωή του διαφέρει σαφώς από αυτή ενός μέσου ερευνητή στον δυτικό ακαδημαϊκό χώρο (με επισφαλές καθεστώς βίζας, πενιχρό μισθό και βραχυπρόθεσμα συμβόλαια).
Όταν ο Ζίζεκ τοποθετείται δίπλα στον Μαρξ και τον Γκράμσι σε μια από τις ποπ παραστάσεις του και αρχίζει να αποδομεί τις κλασικές τους έννοιες, είναι σημαντικό να θυμόμαστε από ποια θέση και προς τίνος συμφέροντος μιλούσαν οι κλασικοί. Αυτή η ίδια περίοδος μεσοβασιλείας για την οποία έγραψε ο Γκράμσι ήταν μια εποχή καταρρέουσας ηγεμονίας, μια εποχή ριζοσπαστικών πολιτικών προκλήσεων. Εν μέσω των τρομακτικών κρίσεων και της πόλωσης της δεκαετίας του 1920, ο Γκράμσι επέλεξε να πολεμήσει τον φασισμό του Μουσολίνι. Δεν έφυγε για τη Μόσχα και, κατά την πιο επικίνδυνη περίοδο, άρχισε να οργανώνει την παράνομη αντίσταση στην πατρίδα του, την Ιταλία. Έθεσε τη ζωή του σε κίνδυνο, όπως ακριβώς χιλιάδες άλλοι Ιταλοί κομμουνιστές. Η διάσημη φράση του φασίστα εισαγγελέα στη δίκη του Γκράμσι το 1928 έμεινε στην ιστορία: «Πρέπει να σταματήσουμε αυτόν τον εγκέφαλο να λειτουργεί για 20 χρόνια».
Στη φυλακή, ο Γκράμσι προσβλήθηκε από μια ολόκληρη σειρά σοβαρών ασθενειών και πέρασε τα τελευταία χρόνια του εγκλεισμού του σε νοσοκομείο. Αποφυλακίστηκε επίσημα στις 21 Απριλίου 1937, αλλά ήταν ήδη πολύ αδύναμος για να φύγει από τη ρωμαϊκή κλινική. Έξι ημέρες αργότερα, ο Αντόνιο Γκράμσι πέθανε από εγκεφαλική αιμορραγία. Άφησε πίσω του τα θρυλικά του «Ημερολόγια Φυλακής» – μια προσπάθεια να κατανοήσει την ήττα των εργατικών κινημάτων στην Ευρώπη και να βρει μια νέα στρατηγική για τη χειραφέτηση μέσω της ταξικής ανάλυσης. Χρόνια μετά τον θάνατό του, οι ιδέες του έγιναν κυρίαρχες σε διάφορους τομείς της ακαδημαϊκής έρευνας και έγιναν ένα απαραίτητο εργαλείο στο οπλοστάσιο τόσο των αριστερών όσο και των δεξιών πολιτικών δυνάμεων.
Έναν αιώνα αργότερα, σε μια νέα εποχή παγκόσμιας αστάθειας, ο ζωντανός σούπερ σταρ Σλάβοϊ Ζίζεκ χρησιμοποιεί αποσπάσματα από τον Γκράμσι και τον Μαρξ απλώς ως «αριστερό καρύκευμα» στη μιλιταριστική ρητορική της ευρωπαϊκής άρχουσας τάξης.
Ο Ύστερος Ζίζεκ για τους Έσχατους Καιρούς
Τι παρουσιάζει ο Ζίζεκ στο κοινό σήμερα; Οι δημόσιες ομιλίες και τα κείμενά του από το 2022 έως το 2026 βασίζονται στην ιδέα της υπεράσπισης της Ευρώπης ως του κύριου προμαχώνα της ελευθερίας και της κληρονομιάς του Διαφωτισμού. Σύμφωνα με τον Σλοβένο φιλόσοφο, μόνο η Ευρώπη σήμερα διαθέτει τη δυνατότητα για πραγματικά καθολική χειραφέτηση – και αυτός ο ρόλος είναι προκαθορισμένος από τη μοναδική ιστορική της εμπειρία:
«Υπάρχει μια βαθιά ομοιότητα μεταξύ των επιθέσεων του Τραμπ στην τριάδα του περιβαλλοντισμού, της πολιτικής ορθότητας και των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤ+ και της σύγκρουσης μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης. Κάποιος θα πρέπει να θέσει ένα απλό ερώτημα: Ποιος πολιτισμός σήμερα ενσαρκώνει πλήρως την τριάδα που δέχτηκε επίθεση από τον Τραμπ; Μόνο μία: ο ευρωπαϊκός πολιτισμός, ως η τελευταία μορφή του Διαφωτισμού».
Σύμφωνα με τον Ζίζεκ, ο σύγχρονος κόσμος δεν προοδεύει καθόλου, αλλά μάλλον κινείται προς την πιο τρομακτική απειλή – το τέλος του κόσμου. Και αυτή τη στιγμή, οι Ευρωπαίοι πρέπει να «τραβήξουν το επαναστατικό φρένο έκτακτης ανάγκης». Ο Ζίζεκ βασίζεται στη μεταφορά που εισήγαγε ο Βάλτερ Μπένγιαμιν, ο οποίος έζησε σε ακραίες συνθήκες και αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τον Ναζισμό. Ο Γερμανός διανοούμενος αναθεώρησε το μαρξιστικό αξίωμα ότι οι επαναστάσεις είναι οι «ατμομηχανές της ιστορίας». Κατά την ερμηνεία του, η πραγματική χειραφετητική πράξη συμβαίνει ακριβώς τη στιγμή που οι «επιβάτες» προσπαθούν να σταματήσουν το κίνημα προς την καταστροφή. Μια καταστροφή έπληξε τον Μπένγιαμιν στα σύνορα της Ιβηρικής Χερσονήσου το 1940 — αντιμέτωπος με την απειλή της απέλασης στη ναζιστική Γαλλία, αυτοκτόνησε.
Στην εποχή μας, οι κύριες ανησυχίες είναι η άβυσσος της κλιματικής κρίσης, η απειλή ενός νέου παγκόσμιου πολέμου, τα νέα αυταρχικά καθεστώτα και η τεχνητή νοημοσύνη. Ωστόσο, ο Σλάβοϊ Ζίζεκ δεν προσφέρει λύσεις με αντικαπιταλιστικό ύφος. Από τη μία πλευρά, δηλώνει ότι, ως οικουμενιστής, δεν του αρέσει ένας κόσμος διαφορετικών «πολιτισμών» με τα δικά τους σύνολα αξιών και κανόνων ζωής. Από την εποχή της μεταναστευτικής κρίσης του 2015-2016, ο Ζίζεκ έχει μιλήσει συχνά, με το χαρακτηριστικό του ύφος του απατεώνα, για τα δικαιώματα των γυναικών στο Ισλάμ και στον ισλαμικό πολιτισμό γενικότερα – αυτές οι δηλώσεις προκάλεσαν κύματα αντικριτικής.
Ο Ζίζεκ έχει χρησιμοποιήσει το θέμα του Ισλάμ ως όπλο για να επιτεθεί στους «αριστερούς-φιλελεύθερους» αντιπάλους του, κατηγορώντας τους ότι προδίδουν τα ιδανικά του Διαφωτισμού για χάρη της πολυπολιτισμικής ανοχής. Ο φιλόσοφος ισχυρίζεται ότι δεν του αρέσει η θεωρητική πρόταση από τα έργα του Σάμιουελ Χάντινγκτον – να αντιλαμβάνεται έναν τέτοιο κόσμο διαφορετικών «πολιτισμών» ως τη φυσική τάξη πραγμάτων που πρέπει να γίνει αποδεκτή.
Από την άλλη πλευρά, ο ίδιος ο Ζίζεκ ζητά ρητά την επίτευξη κυριαρχίας από έναν από αυτούς τους «πολιτισμούς» – την Ευρώπη (που εκπροσωπείται από την Ε.Ε.). Σύμφωνα με τον Ζίζεκ, μόνο ο Ευρωπαίος κυρίαρχος μπορεί να φέρει το αληθινό φως της προόδου στον κόσμο, ενώ κάνει νύξεις για «αντιαποικιακό αγώνα» από άλλες περιοχές κατά 180 μοίρες:
«Τα νέα μπλοκ εξουσίας που αναδύονται σε όλο τον κόσμο είναι απλώς εκδοχές του νέου φασισμού – σκεφτείτε απλώς τον άξονα Ρωσίας-Ιράν-Βενεζουέλας. Η Ευρώπη θα πρέπει εδώ να αποτελεί εξαίρεση: το μόνο μέρος πίστης στον χειραφετητικό Διαφωτισμό».
Είναι δύσκολο να μην παρατηρήσει κανείς ότι ο Ζίζεκ, στις τελευταίες ομιλίες και κείμενά του, εκφράζει μια επιθετική ευρωκεντρική θέση που έχουμε συνηθίσει να ακούμε από την πολιτική τάξη στην Ε.Ε.. Συχνά το κάνει με τους ίδιους ακριβώς όρους και με τα ίδια επιχειρήματα. Ο σκανδαλώδης διανοούμενος απορρίπτει τη θέση του αντιιμπεριαλιστικού διεθνισμού και αποκαλεί απαξιωτικά τους αριστερούς αντιπάλους του «ειρηνιστές». Αυτή η υποτιμητική έκφραση κέρδισε δημοτικότητα στις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια των διαμαρτυριών κατά του πολέμου του Βιετνάμ και έκτοτε χρησιμοποιείται ενεργά από πολεμοχαρή γεράκια.
Ο Ζίζεκ εκφώνησε την τελευταία του κεντρική ομιλία στο ίδιο κτίριο στη Ρώμη όπου, πριν από σχεδόν 70 χρόνια, δημιουργήθηκε ο πρόδρομος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ολόκληρο το πάθος του κειμένου, «ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ, ΕΒΔΟΜΗΝΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ», συνδέθηκε ακριβώς με αυτήν την ημερομηνία. Με το ένα απόσπασμα μετά το άλλο, ο Σλοβένος φιλόσοφος μάζεψε τσιτάτα από διάφορα συμφραζόμενα, τα πετούσε στον αέρα, εφάρμοζε την ποπ-διαλεκτική του σε αυτά και τα τροφοδοτούσε ξανά στο κοινό. Η αγαπημένη του μεταφορά του ευνουχισμού υποτίθεται ότι εξηγεί τη στάση των δεξιών λαϊκιστών απέναντι στη σημερινή Ευρώπη: τρομάζουν το ευρωπαϊκό εκλογικό σώμα με την ιδέα ότι ο Παλαιός Κόσμος χάνει τη ζωτική αρρενωπή δύναμή του απέναντι στους «εξωτερικούς» – μετανάστες και μειονότητες. Τι μας δίνει αυτή η άσκηση απατεώνων στον Φροϋδισμό; Πώς μας βοηθά να κατανοήσουμε τις μεγάλες κρίσεις – πολέμους, την κλιματική κρίση ή την κρίση κόστους ζωής;
Πριν από έναν αιώνα, ο Γκράμσι έγραψε για την κρίση της αστικής ηγεμονίας, η οποία ανοίγει ένα παράθυρο τόσο για την προλεταριακή επανάσταση όσο και για τον φασισμό. Ο Ζίζεκ, στις ομιλίες και τα κείμενά του των τελευταίων ετών, αφαιρεί την προλεταριακή επανάσταση από αυτήν την εξίσωση, διατηρεί τον φασισμό (τον οποίο ερμηνεύει με έναν αρκετά ιδιόμορφο τρόπο) και προσθέτει την «απειλή του θρησκευτικού φονταμενταλισμού». Αυτός ο χειρισμός επιτρέπει στον Ζίζεκ να υπαινιχθεί ότι η Ρωσία και η Κίνα κινούνται προς τον φασισμό (ή έχουν ήδη φτάσει σε αυτόν) και ότι οι λαοί της Μέσης Ανατολής δύσκολα μπορούν να διεκδικήσουν γνήσια επαναστατικά σχέδια – επειδή είναι στριμωγμένοι στη λαβή των εθνικοσυντηρητικών, θρησκευτικών καθεστώτων τους. Για τις μεγάλες χώρες που συνδυάζουν την εθνική ιδεολογία με σχέδια οικονομικής ανάπτυξης, ο Ζίζεκ μιλάει ως εξής:
«Έτσι, οι κύριες επιλογές σήμερα είναι: τα απομεινάρια του ονείρου Φουκουγιάμα, ο άμεσος θρησκευτικός φονταμενταλισμός και ιδιαίτερα αυτό που δεν μπορώ παρά να ονομάσω μετριοπαθώς αυταρχικό ήπιο φασισμό: ο καπιταλισμός της αγοράς σε συνδυασμό με ισχυρό κράτος που κινητοποιεί την εθνικιστική ιδεολογία για τη διατήρηση της κοινωνικής συνοχής – σκεφτείτε την Ινδία του Μόντι».
Ο συγγραφέας πιστεύει ότι οι ανερχόμενες δυνάμεις όπως το Ιράν, η Κίνα και η Ρωσία ταυτίζονται ψευδώς με τον αντιαποικιακό αγώνα. Σύμφωνα με τον Ζίζεκ, η εναλλακτική τους πρόταση είναι ένας οικουμενισμός διαφορετικού τύπου. Ένας οικουμενισμός στον οποίο διαφορετικοί «πολιτικοθεολογικοί τρόποι ζωής» μπορούν να αλληλεπιδρούν ειρηνικά.
Έτσι, οι «θρησκευτικοί φονταμενταλιστές» βρίσκονται στην ίδια ομάδα με τους «ήπιους φασίστες»: οι Ταλιμπάν, η Ρωσία, η Ινδία, η Κίνα, η Βόρεια Κορέα και το Ιράν συνδέονται από το γεγονός ότι, μέσω των επίσημων εκπροσώπων τους, αυτοαποκαλούνται μαχητές κατά του αμερικανικού ιμπεριαλισμού και του αποικισμού. Στα πιο πρόσφατα άρθρα και δοκίμιά του, ο Ζίζεκ προωθεί σταθερά την ιδέα ότι τα αυταρχικά καθεστώτα θέλουν να λύσουν τα εσωτερικά τους προβλήματα χρησιμοποιώντας την εικόνα ενός εξωτερικού εχθρού. Όσο για τη Λατινική Αμερική και την Αφρική, ο Σλοβένος φιλόσοφος αρνείται ακόμη και να τις θεωρήσει ως περιοχές όπου θα μπορούσε να υπάρξει ένας γνήσιος αγώνας για καθολική χειραφέτηση.
Η νέα κοσμοθεωρία του Σλάβοϊ Ζίζεκ αντιμετωπίζει μια προφανή αντίφαση. Ο καπιταλισμός ήταν και παραμένει ένα σύστημα παγκόσμιας ανισότητας μεταξύ χωρών και περιοχών. Τι πρέπει να γίνει με το γεγονός ότι η Κίνα ήταν κυριολεκτικά μια βρετανική αποικία και το Ιράν, για πολύ καιρό, αγωνίζεται για το δικαίωμα να ασκεί ανεξάρτητες πολιτικές και να ελέγχει τους δικούς του πόρους; Τι πιστεύει ο Ζίζεκ για την παγκόσμια οικονομία, στην οποία υπάρχουν σαφώς εξαρτημένες χώρες και σαφώς εκείνες που εκμεταλλεύονται αυτήν την εξάρτηση για αιώνες;
Παρόλο που, σε επίπεδο ρητορικής, ο Σλοβένος διανοούμενος προωθεί την ιδέα του οικουμενισμού, η πολιτική του πρόταση καταλήγει στο αντίθετο – σε μια λογική αποκλεισμού και ιδιαιτερότητας. Ο ξεχωριστός «πολιτισμός» της Ευρώπης μπορεί επανειλημμένα να αποτυγχάνει στην ιστορική του πορεία: στον αποικισμό, στον φασισμό, στην αδυναμία του να λύσει βασικά προβλήματα και να ξεπεράσει την παγκόσμια ανισότητα. Ωστόσο, αυτή η ίδια φανταστική Ευρώπη έχει επανειλημμένα μια ακόμη ευκαιρία, διατηρώντας τον παλιό μεσσιανικό της ρόλο, χάρη στην «ειδική» ιστορική της εμπειρία και την κληρονομιά του Διαφωτισμού.
Ο Ζίζεκ και η Ρωσία
Η πνευματική αποτυχία του Ζίζεκ γίνεται ακόμη πιο εμφανής όταν εξετάζουμε το ρωσικό υλικό πιο κοντά μας. Στρεφόμενοι στην δημοφοβική έννοια του homo putinus, ο Ζίζεκ προφανώς εξισώνει αυτό που συμβαίνει στη Ρωσία με αυτό που λένε ο Πούτιν και οι αξιωματούχοι του – επιλέγοντας αποσπάσματα από τις απεχθείς ομιλίες του Πούτιν, του ιδεολόγου του Κρεμλίνου Χαρίτσεφ ή του πρώην κυβερνήτη της περιοχής του Καλίνινγκραντ, Αλιχάνοφ. Κατά την άποψη του Ζίζεκ, η πορεία της Ρωσίας σήμερα καθορίζεται από την ιδεολογία του Ευρασιατισμού και του παραδοσιοκρατίας, που επιβάλλονται στη χώρα από αξιωματούχους που είναι επιφορτισμένοι με αυτήν την ιδεολογία. Οι άνθρωποι στη χώρα πρέπει να είναι έτοιμοι για μαζική αυτοθυσία για χάρη του κράτους.
Σε αντίθεση με όσα λέει ο Ζίζεκ, παπαγαλίζοντας τα κλισέ των Δυτικών Κρεμλινολόγων, η ρωσική άρχουσα τάξη είναι ένα μάλλον πολύπλοκο σύστημα μέσα στο οποίο συγκρούονται διαφορετικές ομάδες συμφερόντων. Δεν μοιάζει με φαν κλαμπ του Αλεξάντερ Ντούγκιν. Το πιο σημαντικό είναι ότι οι Ρώσοι ως κοινωνία πιθανότατα δεν ενδιαφέρονται καθόλου για τις ριζοσπαστικές συντηρητικές ιδέες.
Έχουμε κάθε λόγο να πούμε ότι οι φαντασιώσεις του ιδεολογικού μπλοκ της Προεδρικής Διοίκησης και η πραγματική ρωσική κοινωνία υπάρχουν σε διαφορετικούς πλανήτες. Η κοινωνιολογική ανάλυση (τόσο ποιοτική όσο και ποσοτική) δείχνει ότι η Ρωσία δεν είναι μια χώρα όπου ο Ντούγκιν έχει θριαμβεύσει. Η σύγχρονη Ρωσία είναι μια αποπολιτικοποιημένη κοινωνία της αγοράς. Είναι μια χώρα με ένα από τα υψηλότερα επίπεδα οικονομικής ανισότητας στον κόσμο, όπου η νεοφιλελεύθερη λατρεία της προσωπικής επιτυχίας έχει φτάσει στα άκρα. Είναι μια κοινωνία όπου η βιομηχανία της «infopreneurship» και των προσωπικών coaches ανθίζει.
Ποια ιδέα κυριαρχεί στην πραγματικότητα στη Ρωσία; Να ξεφύγει κανείς από τις οικονομικές δυσκολίες και τη δουλεία του χρέους μόνος του. Αυτό ακριβώς είναι το κίνητρο για έναν τεράστιο αριθμό όσων σκοτώνουν και πεθαίνουν αυτή τη στιγμή στην πρώτη γραμμή στην Ουκρανία. Πολυάριθμες μαρτυρίες – παράπονα και διαμαρτυρίες, βιντεοσκοπημένα μηνύματα από τις οικογένειες των στρατιωτικών, ακόμη και το πολυσυζητημένο ντοκιμαντέρ της δημοσιογράφου Αναστασία Τροφίμοβα – δείχνουν σύγχυση σχετικά με τους στόχους του πολέμου από την πλευρά των ίδιων των συμμετεχόντων στον πόλεμο. Καθ’ όλη τη διάρκεια της λεγόμενης Ειδικής Στρατιωτικής Επιχείρησης (SMO), δεν υπήρξαν ουρές στα στρατιωτικά γραφεία στρατολόγησης και ο συμβασιούχος στρατός αναπληρώνεται κυρίως μέσω πρωτοφανών οικονομικών πληρωμών.
Αντί να αναλύει τη ρωσική κοινωνία, ο Ζίζεκ, όπως εκατοντάδες άλλοι Δυτικοί σχολιαστές, βασίζει την ανάλυσή του για τη ρωσική ιδεολογία σε βολικά αποσπάσματα από μεμονωμένους εκπροσώπους της ρωσικής ελίτ.
Στην ομιλία του στη Ρώμη, ο Ζίζεκ αναλύει με κάθε σοβαρότητα τη ρωσική «λίστα χωρών που επιβάλλουν καταστροφικές νεοφιλελεύθερες συμπεριφορές» και τη θεωρεί ως δείκτη της ιδεολογικής εγγύτητας της Ρωσίας με τη Βόρεια Κορέα και τους Ταλιμπάν:
«Τα κράτη σε αυτήν τη λίστα χαρακτηρίζονται πλέον επίσημα ως «εχθρικά κράτη» επειδή δεν μοιράζονται «παραδοσιακές ρωσικές πνευματικές και ηθικές αξίες» – δεν γίνεται λόγος εδώ για έναν πολυπολικό κόσμο. Είσαι εχθρός της Ρωσίας απλώς αν δεν μοιράζεσαι τις αξίες της».
Αλλά το γεγονός είναι ότι αυτή η λίστα των 49 χωρών σχεδόν αναπαράγει μια άλλη λίστα – αυτή των «μη φιλικών χωρών» (η μόνη διαφορά είναι ότι η Σλοβακία και η Ουγγαρία απουσιάζουν από τη δεύτερη λίστα). Και οι δύο λίστες συνδέονται με τους οικονομικούς περιορισμούς και την πολιτική αντικυρώσεων της Ρωσίας: επί του παρόντος, έχει επιβληθεί ένας αριθμός ρεκόρ κυρώσεων στην ιστορία των κυρώσεων κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας – πάνω από είκοσι έξι χιλιάδες (αφήνοντας το Ιράν πολύ πίσω στη δεύτερη θέση). Οι λίστες αποτελούν, πρώτα και κύρια, μέρος της οικονομικής πολιτικής της Ρωσίας.
Ένα άλλο από τα αγαπημένα τροπάρια του Ζίζεκ είναι η αναλογία μεταξύ Ρωσίας και Ισραήλ. Ισχυρίζεται ότι και τα δύο κράτη αρνούνται την ύπαρξη εθνοτικών ομάδων (στην πρώτη περίπτωση, Ουκρανοί· στη δεύτερη, Παλαιστίνιοι).
Αξίζει να αντιταχθεί εδώ ότι, παρά τα εγκλήματα πολέμου και τους χειμάρρους ξενοφοβικής ρητορικής που απευθύνονται στους Ουκρανούς από τη ρωσική προπαγάνδα και τον ίδιο τον Πούτιν, αυτό σαφώς δεν αρκεί για να εξισώσει τη Ρωσία και το Ισραήλ ως κράτη.
Στη Ρωσική Ομοσπονδία, βλέπουμε έναν αυταρχικό κρατικό μηχανισμό που ενισχύει και αναπαράγει τεράστια οικονομική ανισότητα μεταξύ των περιοχών, αφομοιώνοντας ταυτόχρονα τους τοπικούς λαούς και πολιτισμούς. Παρ ‘όλα αυτά, εξακολουθούμε να μιλάμε για μια πολυεθνική ομοσπονδία που περιλαμβάνει 21 εθνικές δημοκρατίες – αυτό από μόνο του είχε πάντα ουσιαστική επίδραση στη Ρωσία και μπορεί να παίξει πολιτικό ρόλο στο μέλλον.
Στην περίπτωση του Ισραήλ, μιλάμε για ένα εθνοκρατικό κράτος που, τόσο στα χαρτιά όσο και στην πράξη, έχει ήδη εφαρμόσει ένα σύστημα αυστηρού απαρτχάιντ στη γη του.
Τι πρέπει να γίνει; Από τον Ευρωκεντρισμό στον Διεθνισμό
Στο τέλος της ρωμαϊκής του ομιλίας, ο Σλοβένος φιλόσοφος σκιαγραφεί τελικά μια εικόνα του μέλλοντος: αν πριν από 150 χρόνια το φάντασμα του κομμουνισμού στοίχειωνε την Ευρώπη και όλες οι πολιτικές δυνάμεις προσπαθούσαν να το κυνηγήσουν, σήμερα αυτό το φάντασμα είναι η ίδια η Ευρώπη. Κάθε «πολιτισμός» βρίσκει λόγους να κατηγορεί την ευρωπαϊκή ήπειρο για όλα τα δεινά της ανθρωπότητας. Έτσι, στο όραμά του για το μέλλον, ο Ζίζεκ αντικαθιστά το κομμουνιστικό εγχείρημα με την ιδέα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία είναι ήδη δεδομένη στον υλικό κόσμο. Κάποιοι θα πρέπει όχι μόνο να ζήσουν αλλά και να πεθάνουν για αυτήν την Ευρώπη, ένα γεγονός που ο Ζίζεκ θυμάται χρησιμοποιώντας κλισέ φράσεις που απηχούν τη ρητορική ορισμένων Ευρωπαίων αξιωματούχων. Ο ρόλος της Ουκρανίας στην Ευρώπη περιορίζεται σε μια στρατιωτικο-ωφελιμιστική λειτουργία:
«Η θέση της Ε.Ε. θα πρέπει να είναι η άνευ όρων υποστήριξη της Ουκρανίας μέχρι το ρίσκο πολέμου με τη Ρωσία. Με την πτώση της Ουκρανίας, η Ευρώπη είναι παραλυμένη. Η Ουκρανία δεν είναι μακριά, δεν ενδιαφέρει την Ευρώπη. είναι το ουσιαστικό φυλάκιο της Ευρώπης».
Αν και ο Σλάβοϊ Ζίζεκ διατηρεί το αριστερό του πάθος στη ρητορική του —και μάλιστα προτείνει έντονα την «απόσχιση από το κύριο πτώμα της φιλελεύθερης δημοκρατίας»— δεν υπάρχουν εναλλακτικές ιδέες πίσω από αυτό, εκτός από μια ψυχοθεραπευτική έκκληση προς την Ευρώπη να «σταματήσει να φοβάται τον εαυτό της».
Συνεχίζοντας την εικαστική μεταφορά, θα μπορούσε κανείς να πει ότι αυτή τη στιγμή αυτό το «πτώμα της δημοκρατίας» μετατρέπεται αργά σε ένα κράτος-ζόμπι. Υπάρχουν κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι χωρίς εναλλακτικές προτάσεις, η Ε.Ε. θα βυθιστεί βαθύτερα σε μια άβυσσο κρίσεων, συνδυάζοντας την αυξανόμενη κοινωνική ανισότητα με μέτρα λιτότητας και προσφέροντας στην ευρωπαϊκή μεσαία τάξη και τα φτωχότερα στρώματα την ευκαιρία να βελτιώσουν την κατάστασή τους εργαζόμενοι για το στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα.
Ο Ζίζεκ, που τόσο αγαπά να αναλύει παράδοξα, φαίνεται να έχει χάσει το ουσιώδες: η παθητική πολιτική του πρόταση είναι οδυνηρά παρόμοια με αυτό που κάνει ο Βλαντιμίρ Πούτιν με τη Ρωσία. Αποδεικνύεται ότι αυτές οι τροχιές τέμνονται όχι μόνο στο κοινωνικοοικονομικό επίπεδο αλλά και στο ιδεολογικό, σύμφωνα με το οποίο υπάρχει ένας εξαιρετικός πολιτισμός στον κόσμο που αντιμετωπίζει μια ειδική ιστορική αποστολή – ο Πούτιν και ο Ντούγκιν βλέπουν τη Ρωσία από αυτή την οπτική γωνία, και ο Ζίζεκ βλέπει την Ευρώπη από αυτή την οπτική γωνία.
Οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι, οι χώρες του Παγκόσμιου Νότου και ολόκληρος ο κόσμος έχουν απολύτως δικαιολογημένους λόγους να αντιπαθούν και ακόμη και να μισούν την Ευρώπη. Μπροστά μας βρίσκεται ο κόσμος που έχτισε η Ευρώπη – με την κληρονομιά των ευρωπαϊκών αποικιακών αυτοκρατοριών, των παγκόσμιων πολέμων, των νέων και παλαιών γενοκτονιών, του εξορυκτισμού και της κολοσσιαίας δομικής ανισότητας στο παγκόσμιο εμπόριο και την παραγωγή.
Ο Ζίζεκ παραπονιέται συστηματικά ότι η οικονομία της αγοράς δεν μπορεί να συντονίσει τις παγκόσμιες κρίσεις και απαιτεί δράση από την Ε.Ε.. Αλλά ταυτόχρονα, δεν θυμάται ότι οι πραγματικές προσπάθειες συντονισμού της οικονομίας με βάση τις αρχές της ισότητας σε διεθνές επίπεδο προέρχονται ιστορικά από τις χώρες του Δεύτερου και Τρίτου Κόσμου. Η τελευταία σοβαρή προσπάθεια τέτοιου συντονισμού ήταν το έργο της Νέας Διεθνούς Οικονομικής Τάξης (NIEO).
Το έργο προωθήθηκε ενεργά από τις χώρες του Κινήματος των Αδεσμεύτων στις πλατφόρμες του ΟΗΕ τη δεκαετία του 1970. Με το σύνθημα «εμπόριο όχι βοήθεια», ο Παγκόσμιος Νότος απαίτησε άνευ όρων κυριαρχία επί των φυσικών πόρων του και μηχανισμούς ελέγχου των Πολυεθνικών Εταιρειών, καθώς και εγγυήσεις για τη μεταφορά τεχνολογίας — προκειμένου να μπορέσουν να αναπτύξουν τις βιομηχανίες τους και να ξεφύγουν από τη συστημική εξάρτηση. Η ιδεολογική βάση του NIEO ήταν οι ιδέες των θεωρητικών της εξάρτησης και των νεομαρξιστών, όπως ο Raúl Prebisch και ο Samir Amin.
Αυτό το έργο δεν ήταν απλώς ένα «πρατήριο συζητήσεων» — ήταν το αποκορύφωμα του αγώνα των χωρών της περιφέρειας, οι οποίες, τη δεκαετία του 1960, είχαν οργανωθεί στο πολιτικό μπλοκ «Ομάδα των 77» και ανάγκασαν τις χώρες του κέντρου να συμμετάσχουν σε έναν συστημικό διάλογο. Χάρη στην πίεση αυτού του μπλοκ, ο ρόλος της Διάσκεψης των Ηνωμένων Εθνών για το Εμπόριο και την Ανάπτυξη (UNCTAD) αυξήθηκε σημαντικά. Αυτή ήταν η πρώτη παγκόσμια πλατφόρμα που υπερασπίστηκε ανοιχτά τα συμφέροντα των αναπτυσσόμενων χωρών. Ο ίδιος ο μηχανισμός της άνισης ανταλλαγής περιγράφηκε τόσο με ακρίβεια που παραμένει το θεμέλιο της αποαποικιοκρατίας οικονομικής κριτικής μέχρι σήμερα. Σήμερα, η κληρονομιά του έργου συνεχίζεται σε νέες πρωτοβουλίες.
Η κρίση χρέους και η νεοφιλελεύθερη αντίδραση της δεκαετίας του 1980 έθαψαν το έργο στην ενεργό του φάση: αντί για δίκαιο συντονισμό, οι χώρες της περιφέρειας έλαβαν προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής με σκληρούς όρους από το ΔΝΤ. Τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ανάγκασαν τις χώρες να άρουν τα εμπορικά εμπόδια και να πραγματοποιήσουν ιδιωτικοποιήσεις μεγάλης κλίμακας. Το νεοκλασικό παράδειγμα, με το δόγμα της «ελεύθερης αγοράς» και τη ρικαρδιανή θεωρία του συγκριτικού πλεονεκτήματος, βοήθησε να δικαιολογηθεί η εγκατάλειψη της δικής τους εκβιομηχάνισης από τις χώρες της περιφέρειας — αυτές οι συμπεριφορές έγιναν το απόλυτο οικονομικό κυρίαρχο ρεύμα για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Ο Ζίζεκ είναι επίσης επιθετικά προδιατεθειμένος απέναντι στο μπλοκ BRICS. Χωρίς να πέφτει στην εξιδανίκευσή του ή να υπερβάλλει τη σημασία του, πρέπει να παραδεχτούμε ότι οι χώρες BRICS σήμερα διαδραματίζουν πολύ μεγαλύτερο ρόλο στην παγκόσμια οικονομία από την Ε.Ε.. Η καταπολέμηση αυτής της πραγματικότητας είναι σαν να πολεμάμε ανεμόμυλους. Αλλά αν οι ίδιες οι BRICS δεν αποτελούν εναλλακτική λύση, πού πρέπει να αναζητήσουμε μια σήμερα, ειδικά οι Ευρωπαίοι;
Ο ίδιος ο Σλοβένος διανοούμενος επαινεί τον Ισπανό πρωθυπουργό Πέδρο Σάντσεθ ως πιο υπεύθυνο ηγέτη όταν αρνείται να υποστηρίξει τη στρατιωτική εισβολή των ΗΠΑ και του Ισραήλ στο Ιράν. Ωστόσο, η εντυπωσιακή διαφορά μεταξύ της πολιτικής του Σάντσεθ και των προτάσεων του Ζίζεκ είναι ακριβώς ότι η πρώτη χτίζει γέφυρες μεταξύ της Ευρώπης και του Παγκόσμιου Νότου και μάλιστα προωθεί τη συνεργασία μεταξύ των ίδιων των χωρών του Νότου.
Κατά τη διάρκεια της πρόσφατης επίσκεψής του στην Κίνα, ο Σάντσες εκφώνησε μια ομιλία στην οποία δήλωσε ότι ένας πολυπολικός κόσμος δεν αποτελεί απειλή, αλλά η αντικειμενική πραγματικότητα στην οποία ζούμε τώρα. Ταυτόχρονα, η πολυπολικότητα δεν πρέπει να διολισθήσει στο χάος του κυρίαρχου εγωισμού και του δικαιώματος του ισχυρού. Πρέπει να βασίζεται στην πολυμέρεια – ένα σύστημα λειτουργικών πολυμερών συμφωνιών. Ο Σάντσες επιμένει ότι τα περιφερειακά κέντρα εξουσίας πρέπει να αποτελούν μέρος παγκόσμιων θεσμών (κυρίως του ΟΗΕ), όπου είναι δυνατή η εξισορρόπηση των συμφερόντων όλων των χωρών με βάση τις αρχές της ισότητας. Ο πραγματικός στόχος της πολυπολικότητας είναι η επανεκκίνηση και ο εκδημοκρατισμός του διεθνούς δικαίου.
Κυριολεκτικά λίγες μέρες μετά την επιστροφή του από την Ασία, ο Σάντσες άνοιξε ένα τεράστιο συνέδριο αριστερών δυνάμεων, το “Global Progressive Mobilization”, στη Βαρκελώνη, συγκεντρώνοντας βασικούς ηγέτες του Παγκόσμιου Νότου και κεντροαριστερούς. Η πρακτική ατζέντα του φόρουμ ήταν αφιερωμένη ακριβώς σε μεγάλα θεσμικά έργα. Η πρόεδρος του Μεξικού Κλαούντια Σάινμπαουμ προωθεί ένα έργο που θα επέτρεπε την ανακατεύθυνση των στρατιωτικών προϋπολογισμών των χωρών προς το περιβάλλον. Ο Λούλα ντα Σίλβα πιέζει για την εισαγωγή ενός παγκόσμιου φόρου στους υπερπλούσιους. Η ισπανική κυβέρνηση παρουσιάζει ένα σχέδιο για τον δημοκρατικό έλεγχο των ψηφιακών μονοπωλίων.
Σήμερα, χώρες και περιοχές που, σύμφωνα με την ανάλυση του Σλοβένου διανοούμενου, κατηγοριοποιούνται ως απελπιστικές ή ακόμη και «εχθροί» – ειδικά αν εξετάσουμε την τεράστια επιτυχία της Κίνας στην ενεργειακή μετάβαση. Ωστόσο, ο ίδιος ο Σλάβοϊ Ζίζεκ αρνείται να συζητήσει την παγκόσμια προοδευτική συνεργασία. Ακόμα πιο αποκαλυπτικό είναι το γεγονός ότι ο φιλόσοφος αποφεύγει οποιαδήποτε ουσιαστική κριτική της ίδιας της Ευρώπης. Η θέση του, αν και φαίνεται ριζοσπαστική, είναι στην πραγματικότητα εκπληκτικά φιλική προς τις ευρωπαϊκές ελίτ και δεν μας λέει τίποτα για τις σημαντικότερες κοινωνικές αντιφάσεις.
***
Ο Σλάβοϊ Ζίζεκ έχει ένα διάσημο, βρώμικο και πολιτικά μη ορθό αστείο για το πώς, στη μεσαιωνική Ρωσία, ένας Μογγόλος πολεμιστής βιάζει μια Ρωσίδα χωρική και αναγκάζει τον άντρα της να κρατάει τους όρχεις του για να μην σκονιστούν. Αφού ο πολεμιστής φεύγει, η σύζυγος παρακολουθεί δακρυσμένη καθώς ο σύζυγός της ξαφνικά αγαλλιάζει. Γιατί; Επειδή σαμποτάρισε την τάξη και άφησε τους όρχεις του Μογγόλου να καλυφθούν από σκόνη. Ο χωρικός αντιλήφθηκε αυτή την ασήμαντη ανυπακοή ως νίκη. Με αυτό το ανέκδοτο, ο Ζίζεκ απεικόνισε το έργο σύγχρονων κριτικών διανοουμένων. Ασχολούνται με μικρές συμβολικές ανατροπές, χωρίς να αποτελούν πραγματική απειλή για το σύστημα – δεν τους περνάει καν από το μυαλό ότι θα μπορούσαν να «κόψουν τα αρχίδια» όσων βρίσκονται στην εξουσία.
Ίσως ο σούπερ σταρ της αριστερής φιλοσοφίας και όλοι οι συμπαθούντες του θα έπρεπε να σκεφτούν ότι η διαλεκτική μέθοδος χάνει το νόημά της αν αφαιρέσεις την κριτική του καπιταλισμού από αυτήν και την αντικαταστήσεις με εσχατολογία αναμεμειγμένη με σοβινιστικές αφηγήσεις. Αν ο Σλάβοϊ Ζίζεκ παπαγαλίζει με τόση σιγουριά τη ρητορική των Ευρωπαίων γραφειοκρατών, τότε ποιος είναι ο ρόλος που παίζει ο ίδιος σε αυτό το βρώμικο αστείο σήμερα;
Βλαντιμίρ Μέτελκιν
