Κρατούμενος σε φυλακή της Ινδίας για περισσότερο από δύο χρόνια βρίσκεται Ινδός ακτιβιστής, ο οποίος με πρόσχημα ομιλίες που εκφώνησε, κατηγορείται για εξέγερση και σωρεία παραβιάσεων του «αντιτρομοκρατικού» νόμου, με αποτέλεσμα να εμπλέκεται σε οκτώ δικαστικές υποθέσεις σε πέντε κρατίδια.
Ο ακτιβιστής Σαρζίλ Ιμάμ (Sharjeel Imam), φερόμενος ως πρωτεργάτης μιας ειρηνικής καθιστικής διαμαρτυρίας διάρκειας 100 ημερών στην πρωτεύουσα που οργανώθηκε ως απάντηση στην ψήφιση του νόμου για την τροποποίηση της ιθαγένειας (CAA) από το ινδικό κοινοβούλιο τον Δεκέμβριο του 2019, κατηγορείται κατά βάση για το περιεχόμενο των ομιλιών του κατά τη διάρκεια των μαζικών διαδηλώσεων κατά του αμφιλεγόμενου νόμου, σύμφωνα με δημοσίευμα του Al Jazeera.
Σημειώνεται πως ο εν λόγω νόμος επιταχύνει την αναγνώριση της ιθαγένειας για μη μουσουλμάνους από τρεις γειτονικές χώρες της Ινδίας, αποκλείοντας την ίδια ώρα τους μουσουλμάνους. Η ψήφιση του νόμου, ο οποίος, σύμφωνα με τον ΟΗΕ, εμπεριέχει «θεμελιώδεις διακρίσεις», προκάλεσε κύμα διαμαρτυρίας σε ολόκληρη τη χώρα, κυρίως από τη μειονοτική μουσουλμανική κοινότητα. Την ίδια ώρα, ο UAPA, ο αυστηρός «αντιτρομοκρατικός» νόμος για παραβίαση του οποίου έχει συλληφθεί ο ακτιβιστής, επιτρέπει την κράτησή ενός πολίτη επί μήνες χωρίς εγγύηση μετά τον χαρακτηρισμό του ως «τρομοκράτη».
«Τον έκαναν αποδιοπομπαίο τράγο, μόνο και μόνο για να καταστείλουν το κίνημα κατά της CAA, δίνοντας ένα μήνυμα σε ολόκληρη την κοινότητα, ότι αν τολμήσεις να μιλήσεις, θα αντιμετωπίσεις τις συνέπειες», λέει ο μικρότερος αδελφός του ακτιβιστή μιλώντας στο Al Jazeera.
Ο Σ. Ιμάμ είχε αρχικά συλληφθεί για μια ομιλία που εκφώνησε κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων κατά της CAA στις 16 Ιανουαρίου 2020, στο Μουσουλμανικό Πανεπιστήμιο Aligarh. Είχε καλέσει σε αποκλεισμό μιας στενής διαδρομής που συνδέει την ηπειρωτική Ινδία με τις βορειοανατολικές πολιτείες για να αναγκάσει την κυβέρνηση να ακούσει τα αιτήματα των διαδηλωτών. Η ομιλία του λοιδορήθηκε ευρέως από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης της Ινδίας και το κυβερνών κόμμα Μπαρατίγια Τζανάτα (Bharatiya Janata – BJP), τα οποία τον κατηγόρησαν ότι είχε πρόθεση να «διαλύσει τη χώρα».
«Ήταν ουσιαστικά ένα κάλεσμα για αποκλεισμό δρόμου. Μπορούν να μου φορτώσουν υποθέσεις μοντάροντας ορισμένα αποσπάσματα, αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να μπορούν να αποδείξουν», είχε δηλώσει ο ίδιος ο ακτιβιστής στην εφημερίδα Indian Express δύο ημέρες πριν από τη σύλληψή του, συμπληρώνοντας πως είχε καλέσει μόνο σε ειρηνικές διαμαρτυρίες.
Από τότε που εστάλη στη φυλακή Τιχάρ (Tihar) του Δελχί, του έχουν απαγγελθεί κατηγορίες για την εκφώνηση πολλών «στασιαστικών» ομιλιών σε χώρους διαμαρτυρίας κατά της CAA σε ολόκληρη την Ινδία, ενώ ερωτήματα εγείρει το γεγονός ότι παρόλο που τα δικαστήρια έχουν εγκρίνει την εγγύηση σε τέσσερις από τις οκτώ υποθέσεις εναντίον του, δεν έχει αφεθεί ελεύθερος.
«Συνεχίζουν να του απαγγέλλουν νέες κατηγορίες. Κάθε φορά που εξασφαλίζει εγγύηση σε μια υπόθεση, συλλαμβάνεται και του απαγγέλλονται νέες κατηγορίες σε μια άλλη υπόθεση. Υπάρχουν τόσες πολλές υποθέσεις εναντίον του σε τόσα πολλά μέρη μόνο και μόνο για να παρατείνουν την παραμονή του στη φυλακή» δήλωσε στο Al Jazeera ο δικηγόρος του Σ. Ιμάμ, Αχμάντ Ιμπραχίμ (Ahmad Ibrahim), συμπληρώνοντας πως «πρόκειται απλώς μια τακτική για να αποδυναμωθεί η αποφασιστικότητά του».
Έξι μήνες μετά τη σύλληψή του, η αστυνομία του Δελχί κατηγόρησε τον Ιμάμ για εξέγερση και ακόμη μία παραβίαση του αντιτρομοκρατικού νόμου, συνδέοντάς τον με τις ταραχές στο βορειοανατολικό Δελχί τον Φεβρουάριο του 2020, οι οποίες οδήγησαν στη δολοφονία περισσότερων από 50 ανθρώπων, κυρίως μουσουλμάνων, αφού ινδουιστικός όχλος επιτέθηκε σε χώρους διαμαρτυρίας κατά της CAA στην πρωτεύουσα.
«Ήταν ήδη στη φυλακή όταν συνέβησαν οι ταραχές. Ακόμη και στο πλαίσιο της πιο δημιουργικής φαντασίας, πώς μπορεί να σχεδίαζε τις ταραχές στο Δελχί ή να ήταν μέρος μιας ευρύτερης συνωμοσίας;» διερωτάται ο δικηγόρος του.
Την περασμένη εβδομάδα, δικαστήριο του Δελχί απήγγειλε επίσης κατηγορίες κατά του ακτιβιστή για τις «εμπρηστικές ομιλίες» του, υποστηρίζοντας ότι φαίνεται να «αμφισβητούν την εδαφική ακεραιότητα και την κυριαρχία της Ινδίας» και «δημιουργούν μίσος ή περιφρόνηση για τους νόμιμους θεσμούς με παράνομα μέσα».
Το δικαστήριο ισχυρίστηκε επίσης ότι οι ομιλίες του «φαίνεται να έχουν την τάση να δημιουργούν δημόσια αναταραχή και να υποκινούν τη βία» καταλήγοντας, μεταξύ άλλων, στην 92σέλιδη απόφαση ότι «ουσιαστικά επιχειρεί να προκαλέσει πλήρη αναρχία μέσω των ομιλιών και του δημοσιευμένου υλικού του».
«Φυλακίστηκε επειδή είναι μουσουλμάνος»
Ωστόσο, ακτιβιστές και νομικοί στη χώρα θεωρούν ότι οι πρόκειται για κατασκευασμένες υποθέσεις εναντίον του ακτιβιστή από το κυβερνών BJP, το οποίο πίεσε για τον αντιμουσουλμανικό νόμο περί ιθαγένειας.
«Βρίσκεται στη φυλακή επειδή είναι μουσουλμάνος. Δεν νομίζω ότι οποιοδήποτε μέρος της ομιλίας του είναι στασιαστικό. Δεν υπάρχει ελευθερία λόγου στην Ινδία, ειδικά αν είσαι μουσουλμάνος» αναφέρει σχετικά ο Αακάρ Πατέλ (Aakar Patel) ακτιβιστής και πρώην επικεφαλής της Διεθνούς Αμνηστίας στην Ινδία.
«Βρίσκεται σήμερα στη φυλακή όχι επειδή διέπραξε κάποιο έγκλημα, αλλά επειδή αντιστάθηκε στη θλιβερή συμπεριφορά του κράτους απέναντι στη μειονοτική μουσουλμανική κοινότητα. Δεν βρίσκεται στη φυλακή για το περιεχόμενο των ομιλιών του, αλλά λόγω της θρησκείας του. Βρίσκεται στη φυλακή επειδή είναι ένας μουσουλμάνος που διεκδικεί!» δήλωσε ένας ακόμη ακτιβιστής προσυπογράφοντας την άποψη του πρώην επικεφαλής της Διεθνούς Αμνηστίας. «Ηταν ένας σημαντικός πυλώνας της αντίστασης ενάντια στις κοινοτικές προσπάθειες της κυβέρνησης. Είχε σχέδια να ευαισθητοποιήσει την κοινότητα και να αποκαλύψει το ισλαμοφοβικό παραπέτασμα του κράτους και πλήρωσε το τίμημα γι’ αυτό» προσέθεσε ο ίδιος.
Για «τρομερή προκατάληψη» κάνουν επίσης λόγο φίλοι και οι καθηγητές του Σ. Ιμάμ στο JNU στο Νέο Δελχί, όπου συνέχιζε την έρευνά του πριν φυλακιστεί, με αναπληρωτή καθηγητή του Πανεπιστημίου να σημειώνει πως «όλα αυτά γίνονται από την κυβέρνηση με σαφή στόχο να εξυπηρετήσουν έναν συγκεκριμένο σκοπό, δηλαδή τη διαιώνιση της πολιτικής τους εξουσίας. Οι κατηγορίες για εξέγερση εναντίον του δεν είναι καθόλου πειστικές».
Ο ίδιος χαρακτήρισε την περίπτωση του ακτιβιστή ως «εμβληματική» κατά μία έννοια για το τι επρόκειτο να συμβεί αργότερα, υπενθυμίζοντας πως μετά τη σύλληψή του, έγινε κανόνας να συλλαμβάνονται οι διαφωνούντες ο ένας μετά τον άλλον, με πολλούς από αυτούς να είναι εξαιρετικά ευάλωτοι, φτωχοί άνθρωποι από τη μουσουλμανική αλλά και άλλες κοινότητες.
